2月底國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2022年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2022年我國(guó)“城鎮(zhèn)就業(yè)人員45931萬人”，比2021年城鎮(zhèn)就業(yè)人員46773萬減少842萬，城鎮(zhèn)凈增就業(yè)與上年增長(zhǎng)500多萬比較更是下降1300多萬。元月18日人社部新聞發(fā)布會(huì)宣布“2022年全國(guó)城鎮(zhèn)新增就業(yè)1206萬人”，與2021年新增量1269萬比較僅小幅下降66萬。城鎮(zhèn)凈增就業(yè)大幅跳水同時(shí)城鎮(zhèn)新增就業(yè)波瀾不驚，新增與凈增就業(yè)數(shù)據(jù)反差擴(kuò)大引人注目。雖然新增與凈增就業(yè)不一致現(xiàn)象多年存在，2021年新增就業(yè)上升與凈增就業(yè)減半同時(shí)發(fā)生，使得兩個(gè)數(shù)據(jù)打架問題初露端倪，2022年凈增就業(yè)量大幅跳水使二者反差矛盾更加凸顯。本文嘗試系統(tǒng)考察其成因并討論其政策含義。

【資料圖】

去年相關(guān)問題討論

2022年6月我們?cè)诒贝髧?guó)發(fā)院CEO報(bào)告會(huì)上討論過下左圖的三組城鎮(zhèn)就業(yè)數(shù)據(jù)：其中城鎮(zhèn)新增就業(yè)及其官方目標(biāo)值是各方廣泛關(guān)注數(shù)據(jù)，二者在疫情期間經(jīng)歷顯著波動(dòng)然而漲落幅度較有限。當(dāng)時(shí)我們著重討論城鎮(zhèn)凈增就業(yè)數(shù)據(jù)及其在2021異動(dòng)：該指標(biāo)此前多年在波動(dòng)中趨勢(shì)下降，從2010年1365萬人下降到近年1000萬左右，平均每年下降30多萬人；但是2021年大幅回落到502萬，與上年比較減少500多萬，高于此前十年下降總和的一倍半[1]。

我國(guó)現(xiàn)行城鎮(zhèn)就業(yè)人員統(tǒng)計(jì)包含三個(gè)指標(biāo)[2]。一是“城鎮(zhèn)累計(jì)新就業(yè)人員”，指各類市場(chǎng)主體和其它機(jī)構(gòu)在特定統(tǒng)計(jì)時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造的所有城鎮(zhèn)就業(yè)加總。該指標(biāo)沒有考慮自然減員因素，直到2020年對(duì)就業(yè)重復(fù)統(tǒng)計(jì)處理方式比較粗略，是口徑最寬的就業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。另外沒有看到有關(guān)該指標(biāo)的官方公布統(tǒng)計(jì)數(shù)。二是“城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員”，定義為城鎮(zhèn)累計(jì)新就業(yè)人員減去退休、死亡等自然減員人數(shù)，這是官方制定就業(yè)政策重視的調(diào)控指標(biāo)之一，被公眾和學(xué)界廣泛關(guān)注。三是“城鎮(zhèn)凈增就業(yè)人員”，被定義為歷年城鎮(zhèn)就業(yè)人員的相鄰兩年數(shù)據(jù)相減之差。

需要指出，有關(guān)“新增”和“凈增”就業(yè)關(guān)系的邏輯推論與其實(shí)際情況不盡相同。一般而言，特定時(shí)期城鎮(zhèn)就業(yè)凈增量應(yīng)是在新增量基礎(chǔ)上扣除該時(shí)期所有就業(yè)減少量后的差額，因而如上右圖顯示凈增量作為新增量子集應(yīng)小于新增量。然而實(shí)際情況有所不同，受兩點(diǎn)因素影響部分年份城鎮(zhèn)凈增就業(yè)實(shí)際大于新增量。首先是統(tǒng)計(jì)新增就業(yè)與城鎮(zhèn)就業(yè)總數(shù)分別由政府不同職能部門主導(dǎo)，二者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)銜接可能出現(xiàn)狀況。其次國(guó)家定期人口普查提供的城鎮(zhèn)就業(yè)總數(shù)結(jié)果被用來對(duì)早先非普查年份抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行修正調(diào)整，而新增就業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)則不存在上述事后校準(zhǔn)機(jī)制，可能導(dǎo)致特定年份城鎮(zhèn)凈增就業(yè)量大于新增量。

去年討論這個(gè)問題時(shí)，我們比較了歷年抽樣調(diào)查的城鎮(zhèn)就業(yè)與采用人口普查結(jié)果回溯調(diào)整的城鎮(zhèn)就業(yè)數(shù)。下左圖報(bào)告未經(jīng)過調(diào)整的歷年城鎮(zhèn)就業(yè)在普查年份呈現(xiàn)更高尖狀峰值，顯示人口普查所得當(dāng)年城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)更大幅高于此前抽樣調(diào)查數(shù)；有關(guān)部門會(huì)把普查年份該指標(biāo)超常高出部分采用某種方式分配到此前九年從而調(diào)升早先城鎮(zhèn)就業(yè)數(shù)，結(jié)果修訂后數(shù)據(jù)除普查年份外普遍高于原始數(shù)據(jù)。下右圖顯示，沒有經(jīng)過普查調(diào)整的城鎮(zhèn)就業(yè)人口，除兩個(gè)人口普查年份峰值大幅高于新增量以外，其余年份都小于新增量，與新增量大于凈增量的常識(shí)理解相一致。

新增-凈增就業(yè)反差擴(kuò)大

下左圖報(bào)告增加2022年數(shù)據(jù)的城鎮(zhèn)就業(yè)三指標(biāo)數(shù)據(jù)。2021和2022年城鎮(zhèn)新增就業(yè)量分別為1269萬和1206萬人，比這兩年初政府確定的新增就業(yè)目標(biāo)值1100人分別高出15.36%和9.64%，這兩年新增就業(yè)完成量的平均值是1237.5萬，比疫情前三年均值的1355萬人僅回落8.7個(gè)百分點(diǎn)。從上述數(shù)據(jù)看，在疫情流行給宏觀經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重沖擊，新增就業(yè)量雖也出現(xiàn)波動(dòng)與回落然而降幅比較有限，并且顯著高于年初目標(biāo)值，顯示新增就業(yè)相對(duì)穩(wěn)健態(tài)勢(shì)。

不過觀察城鎮(zhèn)凈增就業(yè)變化會(huì)看到不同圖景，凈增就業(yè)人數(shù)大幅下降導(dǎo)致城鎮(zhèn)新增和凈增就業(yè)反差超常擴(kuò)大，提示實(shí)際就業(yè)形勢(shì)可能要比新增就業(yè)顯示得更為困難。上左圖顯示， 2022年我國(guó)城鎮(zhèn)凈就業(yè)從前年增量減半轉(zhuǎn)變?yōu)槿ツ杲^對(duì)減少842萬，城鎮(zhèn)就業(yè)規(guī)模收縮約1.8個(gè)百分點(diǎn)，是過去60年來首次較大幅下降。城鎮(zhèn)新增就業(yè)波瀾不驚背景下，凈增就業(yè)量大幅跳水，導(dǎo)致新增和凈增就業(yè)反差急劇擴(kuò)大。上右圖顯示2004年以來城鎮(zhèn)新增與凈增就業(yè)的歷年差值：2011年及以前利用調(diào)整后城鎮(zhèn)就業(yè)計(jì)算的凈增就業(yè)大于當(dāng)年新增就業(yè)，該差值一直是負(fù)數(shù)；過去11年該差值一直為正數(shù)，尤其是2021和2022年分別跳升到767萬和2048萬，使得城鎮(zhèn)新增與凈增反差問題進(jìn)一步凸顯。

近年兩個(gè)就業(yè)指標(biāo)反差激增的原因何在？首先需明確，回答這個(gè)問題不同于解釋城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)或凈增數(shù)為何下降。例如人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)導(dǎo)致近年退休人員增加可對(duì)后者提供部分回答，然而無法解釋上述反差現(xiàn)象。由七普數(shù)據(jù)推測(cè)，2022年我國(guó)60年前出生人數(shù)有望從上年不到1200萬跳升到接近2500人，2023年增至約3000萬人[3]。目前我國(guó)法定退休年齡是男性60歲、女性分干部和普通員工分別為55歲和50歲，有理由推測(cè)2022年前后一段時(shí)期退休人口會(huì)顯著上升并一定程度導(dǎo)致凈增就業(yè)減少。不過現(xiàn)行城鎮(zhèn)新增就業(yè)統(tǒng)計(jì)按規(guī)定需扣除從業(yè)人員退休和意外死亡等，年屆60歲人數(shù)跳升增加退休人數(shù)同時(shí)影響城鎮(zhèn)新增和凈增就業(yè)，因而無法解釋二者統(tǒng)計(jì)值反差擴(kuò)大。

反差現(xiàn)象分析思路

本文采用一個(gè)簡(jiǎn)單的三階段考察思路來厘清上述新增與凈增就業(yè)關(guān)系問題。首先考慮一個(gè)最寬口徑的城鎮(zhèn)總增就業(yè)量[4]與凈增就業(yè)指標(biāo)關(guān)系，給出邏輯上可能導(dǎo)致二者差別的所有因素。其次結(jié)合新增就業(yè)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)定義，部分剔除上述可能導(dǎo)致差異的因素，從而確定現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)方式下可能導(dǎo)致新增和凈增量差別的變量子集。最后結(jié)合相關(guān)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，評(píng)估哪些因素實(shí)際導(dǎo)致新增和凈增量差離，并討論其相對(duì)影響大小。

七點(diǎn)因素會(huì)導(dǎo)致廣義城鎮(zhèn)總增就業(yè)量與凈增就業(yè)之間差異：（1）從業(yè)人員退休離開工作崗位，（2）從業(yè)人員非正常死亡，（3）城鎮(zhèn)就業(yè)人員失去工作但仍在城鎮(zhèn)積極尋找工作，（4）城鎮(zhèn)就業(yè)人員失去工作崗位不再尋求工作，（5）農(nóng)業(yè)戶口在城鎮(zhèn)打工的從業(yè)者失去工作后返回農(nóng)村，（6）在某個(gè)特定城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)換工作崗位因而可能一人“多次”就業(yè)情況，（7）在不同城鎮(zhèn)異地轉(zhuǎn)換工作崗位導(dǎo)致一人“多次”就業(yè)情況。

七點(diǎn)因素可歸為兩類：一是城鎮(zhèn)總增就業(yè)量統(tǒng)計(jì)沒有考慮的就業(yè)人口退出就業(yè)情形，這是總增量與凈增量可能發(fā)生差別的最重要原因。依據(jù)從業(yè)人員退出崗位的決定因素、主體身份以及退出后狀態(tài)不同情況，對(duì)應(yīng)上述第1-5種情形。二是可能發(fā)生的重復(fù)計(jì)算導(dǎo)致就業(yè)毛增量與凈增量差別，對(duì)應(yīng)第6和7兩種可能。在這七種因素中，新增就業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)定義已考慮剔除和意外死亡因素影響，另外已排除兩種重復(fù)統(tǒng)計(jì)可能，由此可鎖定余下第3-5種三點(diǎn)因素是可能導(dǎo)致城鎮(zhèn)新增與凈增就業(yè)量差別的基本原因。

三點(diǎn)原因都與宏觀經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場(chǎng)變動(dòng)導(dǎo)致從業(yè)人員失去工作有關(guān)，考慮我國(guó)體制轉(zhuǎn)型背景分析個(gè)別因素影響還需區(qū)分從業(yè)人員城鄉(xiāng)戶籍身份和城鄉(xiāng)就業(yè)差別。第一，城鎮(zhèn)從業(yè)人員如失去工作并且繼續(xù)尋求工作，對(duì)應(yīng)典型的失業(yè)情景，其影響理應(yīng)被城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù)或失業(yè)率變動(dòng)所捕捉。第二，對(duì)于具有城鎮(zhèn)戶口身份的從業(yè)人員來說，如果失去工作但在統(tǒng)計(jì)期內(nèi)由于種種原因自愿或不得不放棄尋求工作（包括求學(xué)深造），則意味著在統(tǒng)計(jì)意義上退出了勞動(dòng)力，這類影響邏輯上應(yīng)能表現(xiàn)為城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率指標(biāo)變動(dòng)。第三，農(nóng)業(yè)戶籍城鎮(zhèn)從業(yè)人員失去工作并放棄尋求工作，其影響或需分兩種情況討論：如當(dāng)事人繼續(xù)在城市居留（這種情況較少不過也不能排除），理論上也會(huì)影響城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率。但是如果他們返回農(nóng)村原戶籍地，則表現(xiàn)為“農(nóng)業(yè)戶籍城鎮(zhèn)從業(yè)人員返鄉(xiāng)人數(shù)”增加或“返鄉(xiāng)率”上升，這類情形可能或許是現(xiàn)行常規(guī)就業(yè)統(tǒng)計(jì)的盲點(diǎn)。

失業(yè)率與勞動(dòng)參與率影響

上述失業(yè)率、參與率、返鄉(xiāng)率三重解釋因素在能否量化統(tǒng)計(jì)上差別很大，需結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況分別考察它們對(duì)城鎮(zhèn)新增和凈增就業(yè)反差的影響和解釋作用。統(tǒng)計(jì)部門常態(tài)化公布城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)，利用年度城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率和城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)，可估算出城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù)及其年際變動(dòng)，由此定量觀察其對(duì)城鎮(zhèn)新增與凈增就業(yè)量反差的影響。2022年月平均失業(yè)率為5.5%，比2021年5.1%增加了0.4個(gè)百分點(diǎn)，結(jié)合城鎮(zhèn)就業(yè)數(shù)據(jù)可以估算2022年城鎮(zhèn)新增失業(yè)人數(shù)約為190萬人（見下圖）。給定2022年城鎮(zhèn)就業(yè)新增與凈增量擴(kuò)大2000多萬人，失業(yè)人數(shù)增加能解釋其近10%變化。但是2021年城鎮(zhèn)失業(yè)增量估計(jì)為-231萬，由于失業(yè)人數(shù)減少即就業(yè)人數(shù)上升會(huì)同時(shí)影響新增和凈增就業(yè)統(tǒng)計(jì)，因而不會(huì)額外影響城鎮(zhèn)新增和凈增就業(yè)反差。

如城鎮(zhèn)從業(yè)人員失去工作后因種種原因放棄尋找工作，在統(tǒng)計(jì)上則被看作退出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口并表現(xiàn)為勞動(dòng)參與率下降[5]，可見就業(yè)形勢(shì)收緊可能同時(shí)表現(xiàn)為失業(yè)率上升和勞動(dòng)參與率下降。沒有發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率現(xiàn)成數(shù)據(jù)條件下，我們嘗試計(jì)算該指標(biāo)值并考慮其變動(dòng)對(duì)城鎮(zhèn)新增和凈增就業(yè)反差的解釋作用。勞動(dòng)參與率等于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口除以勞動(dòng)年齡人口得到的比率。利用城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口等于城鎮(zhèn)就業(yè)人口除以（1-城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率[6]）得到城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率的分子，合計(jì)城市和鎮(zhèn)分年齡人口數(shù)得到城鎮(zhèn)勞動(dòng)年齡人口，由此計(jì)算2013-2021年城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率。

上左圖結(jié)果顯示，疫情前七年我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率從2013年71.3%上升到2019年76.3%，但是2020和2021年都顯著回落，其中2021年回落0.5個(gè)百分點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)年城鎮(zhèn)勞動(dòng)年齡人口估計(jì)數(shù)，估計(jì)2021年約有324萬城鎮(zhèn)從業(yè)人員退出勞動(dòng)力（上右圖），大約能解釋當(dāng)年城鎮(zhèn)新增與凈增就業(yè)量反差42%。受目前數(shù)據(jù)限制暫時(shí)無法直接估算2022年勞動(dòng)參與率變化，本文姑且假定2022年與2021年勞動(dòng)參與率下降幅度大體相當(dāng)，等2022年我國(guó)城鎮(zhèn)分年齡人口數(shù)據(jù)再訂正相關(guān)結(jié)果。這樣2022年勞動(dòng)參與率下降帶來324萬人城鎮(zhèn)勞動(dòng)力同樣減少，約相當(dāng)于同年城鎮(zhèn)新增與凈增就業(yè)量反差的15.8%。

農(nóng)民工返鄉(xiāng)因素影響

農(nóng)業(yè)戶籍城鎮(zhèn)打工者“返鄉(xiāng)人數(shù)”或“返鄉(xiāng)率”變動(dòng)，對(duì)本文討論主題具有特殊和重要意義。特殊性在于這個(gè)因素跟城市化推進(jìn)階段背景有關(guān)，特別是跟我國(guó)戶籍等制度安排決定的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)程有關(guān)，也與我們多年前討論的“廣義奧肯定理與中國(guó)奧肯關(guān)系”[7]有關(guān)，其經(jīng)濟(jì)屬性內(nèi)涵決定了這個(gè)因素在國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中沒有對(duì)應(yīng)概念。說它重要，是考慮前兩年特別是2022年疫情沖擊顯著掣肘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特殊背景環(huán)境，來城市打工的農(nóng)業(yè)戶籍從業(yè)人員因?yàn)榄h(huán)境原因失去工作后返鄉(xiāng)比例可能較大幅度上升，成為理解城鎮(zhèn)新增和凈增就業(yè)反差飆升的關(guān)鍵因素。

新冠疫情時(shí)期病毒流行態(tài)勢(shì)不斷演變：2020年初較快控制住最初疫情爆發(fā)傳播后直到年底形勢(shì)較為平穩(wěn)，但是2021年后隨著傳播性增強(qiáng)的病毒變異株接二連三出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)新增病例清零目標(biāo)難度趨勢(shì)性增加，下左圖顯示2021年夏秋季后連續(xù)七天報(bào)告日均50個(gè)及以上新增病例發(fā)生頻率顯著增加，到2022年幾乎成為常態(tài)。這時(shí)為爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)清零勢(shì)必需不斷追加實(shí)施管控措施，難免掣肘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并派生較大就業(yè)壓力。在受疫情經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律較多影響的特殊形勢(shì)下，農(nóng)業(yè)戶籍城鎮(zhèn)從業(yè)人員由于較多分布在“人際接觸強(qiáng)度”較高崗位工作，又比較缺少各類保障措施，其就業(yè)處境尤其困難。

統(tǒng)計(jì)部門公布了近年分戶籍（本地戶籍、外來戶籍、外來農(nóng)業(yè)戶籍）勞動(dòng)者城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率。從上右圖數(shù)據(jù)看，疫情最嚴(yán)重時(shí)段外來農(nóng)業(yè)戶籍從業(yè)人員失業(yè)率上升更快。如2021年前3季度疫情沖擊較為緩和時(shí)期城鎮(zhèn)總體失業(yè)率回落，這時(shí)外來農(nóng)業(yè)戶籍從業(yè)人員失業(yè)率下降更快并顯著低于前者；但是在2022年4月前后和年底疫情沖擊強(qiáng)度較大階段，農(nóng)業(yè)戶籍人員失業(yè)率上升更快并顯著反超整體失業(yè)率。農(nóng)業(yè)戶籍從業(yè)人員失業(yè)率增長(zhǎng)，顯示相當(dāng)一部分農(nóng)業(yè)戶籍城鎮(zhèn)從業(yè)人員失去工作后仍留在城市尋找工作，估計(jì)同時(shí)應(yīng)有不少甚或更多農(nóng)業(yè)戶籍城市打工者在求職難度較大背景下返回戶籍地農(nóng)村。例如社交媒體報(bào)道的2022年10月中下旬河南富士康工廠員工大量返鄉(xiāng)，顯然包括相當(dāng)比例返回農(nóng)村戶籍地人員。沒有找到年內(nèi)農(nóng)民工返鄉(xiāng)的常規(guī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，下面利用鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)變動(dòng)信息間接推測(cè)。

農(nóng)民工返鄉(xiāng)量推測(cè)

考慮總就業(yè)人數(shù)由城鎮(zhèn)就業(yè)與鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)組成，因而返鄉(xiāng)農(nóng)民工超常增加會(huì)表現(xiàn)為同期鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)反向變動(dòng)，因而可以通過觀察鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)變動(dòng)間接觀察。下左圖顯示總就業(yè)人數(shù)總量和年度變動(dòng)，新世紀(jì)初年以來總體趨勢(shì)是凈增量趨勢(shì)下降，并從2015年開始就業(yè)總量絕對(duì)減少凈增量轉(zhuǎn)為負(fù)值，2022年大幅下降1301萬人。下右圖顯示，總就業(yè)凈增量分解為城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村就業(yè)凈增量：例如2022年總就業(yè)凈增量（-1301萬）等于城鎮(zhèn)就業(yè)凈增量（-842萬）和鄉(xiāng)村就業(yè)凈增量（-459萬）之和。

受城市化階段勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等因素推動(dòng)，我國(guó)鄉(xiāng)村就業(yè)在上世紀(jì)90年代中期達(dá)到峰值后由升轉(zhuǎn)降凈增量持續(xù)為負(fù)數(shù)。上右圖數(shù)據(jù)顯示2010年以來該指標(biāo)趨勢(shì)性下降軌跡，但是過去兩年凈增量絕對(duì)值擴(kuò)大趨勢(shì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性變化，凈減少量從2020年1405萬大幅收縮為2021年914萬和2022年459萬。考慮2020年城鎮(zhèn)新增就業(yè)與凈增就業(yè)差距較?。涣硗?020年在年初疫情大流行被控制后疫情形勢(shì)較穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇較順利，假定該年農(nóng)民工外出后因?yàn)榫蜆I(yè)形勢(shì)困難超預(yù)期返鄉(xiāng)情況較少，因而以2020年作為參照年份來估計(jì)后續(xù)兩年超預(yù)期返鄉(xiāng)人數(shù)。進(jìn)一步假定總就業(yè)減少在沒有受到超預(yù)期返鄉(xiāng)因素影響時(shí)按照城鄉(xiāng)就業(yè)比例進(jìn)行分配，然后把城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村就業(yè)統(tǒng)計(jì)減少量與假設(shè)沒有發(fā)生超常返鄉(xiāng)情形下模擬減少值比較，其差異可作為對(duì)超預(yù)期返鄉(xiāng)人數(shù)的估計(jì)。

2022年總就業(yè)人員減少量比2020年增加918萬人，假定不考慮勞動(dòng)力超常返鄉(xiāng)因素，按城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村就業(yè)占比分配減少量變化，那么2022年鄉(xiāng)村就業(yè)比2020年應(yīng)額外多減343萬人即凈減少1748萬人（1405萬+343萬）。然而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示2022年鄉(xiāng)村就業(yè)僅減少459萬人，兩者之差1289萬人可以作為對(duì)農(nóng)民工勞動(dòng)力超常返鄉(xiāng)增加鄉(xiāng)村就業(yè)量的結(jié)果，大約相當(dāng)于2022年城鎮(zhèn)新增和凈增就業(yè)差額值2048萬的62.9%?？梢娹r(nóng)民工超常返鄉(xiāng)是導(dǎo)致該年城鎮(zhèn)新增和凈增就業(yè)反差激增的主要原因。

用類似方式也可估算2021年農(nóng)民工超常返鄉(xiāng)規(guī)模：2021年總就業(yè)減少量比2020年多29萬，按比例分配2021年鄉(xiāng)村就業(yè)凈減量應(yīng)比20年多出10.8萬為1415.8萬（1405+10.8）。然而官方數(shù)據(jù)顯示2021年鄉(xiāng)村就業(yè)凈減量只有914萬，二者之差501.8萬{-914-（-1415.8）}估計(jì)是當(dāng)年農(nóng)民工超常返鄉(xiāng)因素所致。2021年城鎮(zhèn)新增和凈增之差為767萬人，農(nóng)民工返鄉(xiāng)人數(shù)估計(jì)大約能解釋其中的65%，與上述2022年返鄉(xiāng)因素對(duì)城鎮(zhèn)新增與凈增就業(yè)之差貢獻(xiàn)率比較接近。

小結(jié)和政策含義

在我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)就業(yè)統(tǒng)計(jì)體系下，城鎮(zhèn)新增就業(yè)和調(diào)查失業(yè)率是政府對(duì)就業(yè)形勢(shì)的兩大調(diào)控目標(biāo)。近年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受疫情沖擊中樞增速較大幅回落與波動(dòng)加大背景下，城鎮(zhèn)新增就業(yè)對(duì)早先趨勢(shì)水平回落有限并且顯著超過官方目標(biāo)值，提示就業(yè)形勢(shì)僅受到相對(duì)溫和沖擊。然而官方發(fā)布最新數(shù)據(jù)提示近兩年我國(guó)城鎮(zhèn)新增與凈增就業(yè)不一致大幅激增，反差值從疫情前五年均值229萬飆升到2021的767萬人和2022年的2048萬，提醒現(xiàn)行就業(yè)統(tǒng)計(jì)或存局限和盲點(diǎn)。本文考察結(jié)果顯示，上述反差激增大體可用三方面異動(dòng)解釋：一是城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù)上升，二是城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率下降，三是農(nóng)民工返鄉(xiāng)人數(shù)增加。下表依據(jù)本文討論內(nèi)容，對(duì)過去兩年城鎮(zhèn)新增和凈增就業(yè)反差現(xiàn)象提出初步定量解釋。

數(shù)據(jù)來源：作者計(jì)算結(jié)果，來自本文相關(guān)部分討論。*2021年失業(yè)率和失業(yè)人數(shù)下降，對(duì)新增-凈增就業(yè)反差沒有影響。

本文初步結(jié)果有待后續(xù)數(shù)據(jù)補(bǔ)充修訂，也有待后續(xù)研究檢驗(yàn)批評(píng)。如果本文基本思路與結(jié)果離譜不遠(yuǎn)，或有必要重新探討近年我國(guó)就業(yè)形勢(shì)的困難程度。雖然疫情期城鎮(zhèn)新增就業(yè)回落相對(duì)溫和，然而近兩年城鎮(zhèn)新增與凈增就業(yè)激增提示近年新增就業(yè)成為有偏指標(biāo)。勞動(dòng)參與率與農(nóng)民工返鄉(xiāng)率變動(dòng)是推高城鎮(zhèn)新增-凈增就業(yè)反差的重要推手，由于這兩個(gè)指標(biāo)不在官方監(jiān)測(cè)就業(yè)形勢(shì)的雷達(dá)熒光屏上，采用常規(guī)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或低估就業(yè)形勢(shì)的困難程度。例如，如從外出農(nóng)民工中扣除年內(nèi)農(nóng)民工超常返鄉(xiāng)因素，疫情三年農(nóng)民工總數(shù)一直低于疫情前水平；又如在2022年新增和凈增就業(yè)落差中扣除城鎮(zhèn)失業(yè)增加數(shù)仍剩下1800多萬差值，如將其看作失業(yè)人數(shù)增量則相當(dāng)于城鎮(zhèn)失業(yè)率增加三個(gè)多百分點(diǎn)。

去年我國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)受沖擊程度超出原先評(píng)估水平，意味著今年宏觀經(jīng)濟(jì)較快復(fù)蘇有利于崗位創(chuàng)造背景下，仍需關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)“懸留效應(yīng) (hangover effect)”對(duì)就業(yè)形勢(shì)不利影響，特別要重視青年就業(yè)壓力難以很快實(shí)質(zhì)性扭轉(zhuǎn)的結(jié)構(gòu)性困難。另外需進(jìn)一步改進(jìn)完善我國(guó)就業(yè)統(tǒng)計(jì)。我國(guó)決策層高度重視就業(yè)形勢(shì)及其對(duì)居民收入及民生影響，疫情期更是把“穩(wěn)就業(yè)保民生”作為宏調(diào)優(yōu)先目標(biāo)，這就要求有關(guān)部門提供全面準(zhǔn)確的就業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。長(zhǎng)期以來我國(guó)勞動(dòng)就業(yè)統(tǒng)計(jì)體系和方法持續(xù)改進(jìn)，目前城鎮(zhèn)調(diào)查就業(yè)率、城鎮(zhèn)新增就業(yè)和農(nóng)民工定期統(tǒng)計(jì)對(duì)動(dòng)態(tài)研判就業(yè)形勢(shì)提供了重要信息，建議下一步以年內(nèi)農(nóng)民工返鄉(xiāng)、城鎮(zhèn)勞動(dòng)參與率等指標(biāo)創(chuàng)新構(gòu)建為切入點(diǎn)，進(jìn)一步健全完善就業(yè)統(tǒng)計(jì)體系和方法，以更好服務(wù)于政府就業(yè)以及宏調(diào)政策。

盧 鋒，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授楊業(yè)偉， 國(guó)盛證券固定收益首席分析師任 慧，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院博士后

注釋：

【1】盧鋒：“我國(guó)就業(yè)形勢(shì)再探討”，2022年7月1日，北大國(guó)發(fā)院，騰訊網(wǎng)（https://new.qq.com/rain/a/20220701A09EFQ00）。

【2】勞動(dòng)和社會(huì)保障部等關(guān)于印發(fā)《城鎮(zhèn)就業(yè)人員變動(dòng)數(shù)據(jù)測(cè)算暫行辦法》的通知，2004年4月2日。

【3】參見盧鋒：“疫情期宏觀波動(dòng)與就業(yè)形勢(shì)”，2022年10月28日，北大國(guó)發(fā)院，騰訊網(wǎng)，（https://new.qq.com/rain/a/20221028A029T300）。

【4】比官方的“累計(jì)新就業(yè)人員數(shù)”口徑更寬。

【5】勞動(dòng)參與率定義為分子項(xiàng)“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口即勞動(dòng)力”與分母項(xiàng)“勞動(dòng)年齡人口”比率。

【6】國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了2017年以來的全國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率以及2013年以后的31個(gè)大城市城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率，假定2013-2016年全國(guó)失業(yè)率與大城市失業(yè)率變化率相同，利用大城市失業(yè)率數(shù)據(jù)估計(jì)得到2013-2016年全國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率。

【7】盧鋒、劉曉光、姜志霄、張杰平："廣義奧肯定律與中國(guó)奧肯關(guān)系——破解奧肯定律中國(guó)不適之謎"，《CCER中文討論稿》No. C2014005，2014年7月。