文/李遠(yuǎn)揚(yáng)（江蘇泰和律師事務(wù)所管委會(huì)主任）

(相關(guān)資料圖)

近期沙鋼為爭(zhēng)奪南鋼控制權(quán)針對(duì)復(fù)星提起的訴訟，究竟是“沙鋼罔顧基本事實(shí)，濫用訴權(quán)，缺乏基本的商業(yè)誠(chéng)信”，還是“復(fù)星確實(shí)存在違約行為，沙鋼為維護(hù)其合法權(quán)益依法提起訴訟” ，已成為市場(chǎng)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。本文根據(jù)《公司法》《民法典》等相關(guān)規(guī)定，就南鋼控制權(quán)之爭(zhēng)產(chǎn)生原因，結(jié)合民營(yíng)企業(yè)應(yīng)具備的規(guī)則意識(shí)，進(jìn)行一些分析探討。

一、南鋼集團(tuán)的發(fā)展歷程

南京鋼鐵集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南鋼集團(tuán)）系始建于1958年，原為國(guó)有獨(dú)資公司，其控股子公司南京鋼鐵股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱南鋼股份）于2000年9月在上海證券交易所上市。2003年，根據(jù)南京市國(guó)有工業(yè)企業(yè)“三聯(lián)動(dòng)”改革的要求，南鋼集團(tuán)進(jìn)行混合所有制改革，引進(jìn)復(fù)星旗下3家公司共同出資成立南京鋼鐵聯(lián)合有限公司（以下簡(jiǎn)稱南鋼聯(lián)合），南鋼集團(tuán)、復(fù)星旗下3家公司分別持股40%、30%、20%、10%，復(fù)星旗下3家公司合計(jì)出資16.5億元；南鋼集團(tuán)同時(shí)改制為員工持股51%、國(guó)資持股49%的混合所有制企業(yè)。

2010年10月，南鋼股份完成重大資產(chǎn)重組，實(shí)現(xiàn)鋼鐵主業(yè)整體上市，控股股東變更為南京南鋼鋼鐵聯(lián)合有限公司（以下簡(jiǎn)稱南京鋼聯(lián)），南鋼聯(lián)合成為南京鋼聯(lián)的全資子公司。南京鋼聯(lián)的股東仍然為南鋼集團(tuán)及復(fù)星旗下3家公司，分別持股40%、30%、20%、10%。南京鋼聯(lián)目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：

混合所有制改革后，南鋼的公司治理能力顯著提升，企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力顯著增強(qiáng)。南鋼股份的營(yíng)業(yè)收入及凈利潤(rùn)分別從2003年的68.27億元、4.9億元增長(zhǎng)到2021年的756.74億、40.91億元，南鋼發(fā)展成為江蘇省特大型鋼鐵企業(yè)，2021年南鋼粗鋼產(chǎn)量為1158萬噸，位居國(guó)內(nèi)鋼企第22位。截至2022年6月30日，南京鋼聯(lián)凈資產(chǎn)為360.31億元，歸屬于母公司股東凈資產(chǎn)為198.56億元。

二、復(fù)星出售南京鋼聯(lián)60%股權(quán)的動(dòng)因及過程

2022年8月，國(guó)際評(píng)級(jí)公司穆迪將復(fù)星國(guó)際的企業(yè)家族評(píng)級(jí)從Ba3下調(diào)至B1，展望為負(fù)面。穆迪認(rèn)為復(fù)星控股的庫(kù)存現(xiàn)金不足以支付未來12個(gè)月到期的大量短期債務(wù)。鑒于復(fù)星難以在債券市場(chǎng)進(jìn)行融資，穆迪預(yù)計(jì)復(fù)星集團(tuán)將加速出售資產(chǎn)，以償還到期債務(wù)。2022年10月14日，復(fù)星旗下3家公司與沙鋼集團(tuán)簽署《投資框架協(xié)議》，有意將其合計(jì)持有的南京鋼聯(lián)60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沙鋼集團(tuán)或其指定的合格投資方，交易對(duì)價(jià)不超過160億元人民幣，沙鋼向復(fù)星支付80億元誠(chéng)意金，若簽署正式協(xié)議，則誠(chéng)意金將構(gòu)成本次交易應(yīng)付對(duì)價(jià)的一部分；若因沙鋼方原因?qū)е挛茨芡瓿杀敬谓灰?，則復(fù)星應(yīng)退還誠(chéng)意金加上按?2%年化利率計(jì)算的利息；因任何其他原因?qū)е卤敬谓灰谉o法完成，則復(fù)星應(yīng)退還誠(chéng)意金加上按?8%年化利率計(jì)算的利息；復(fù)星應(yīng)于框架協(xié)議生效后的?2?個(gè)工作日內(nèi)，將其持有的南京鋼聯(lián)49%的股權(quán)質(zhì)押給沙鋼；復(fù)星應(yīng)于收到全額誠(chéng)意金后爭(zhēng)取?10?個(gè)工作日內(nèi)，將其持有的南京鋼聯(lián)?11%的股權(quán)質(zhì)押給沙鋼。股權(quán)質(zhì)押應(yīng)于完成本次交易時(shí)或沙鋼收到復(fù)星全額退還誠(chéng)意金及支付相關(guān)利息后?7?個(gè)工作日辦理解除質(zhì)押手續(xù)；沙鋼應(yīng)于誠(chéng)意金全額支付完成日起?40?日內(nèi)完成對(duì)南京鋼聯(lián)及其控制子公司的盡職調(diào)查意見并與復(fù)星協(xié)商簽署正式協(xié)議；若未能如期完成，交易各方可延長(zhǎng)該期限最多不超過?15?日。如未能如期達(dá)成正式協(xié)議，任意一方可通知對(duì)方終止框架協(xié)議。2023年3月14日，復(fù)星與沙鋼正式簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，基于南京鋼聯(lián)已分紅30億元，南京鋼聯(lián)60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)對(duì)價(jià)確定為135.8億元；本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提條件包括南京鋼聯(lián)的其他股東南鋼集團(tuán)已就本次交易放棄或視同放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、解除復(fù)星質(zhì)押給南鋼集團(tuán)的南京鋼聯(lián)11%股權(quán)并合法質(zhì)押至沙鋼名下等；復(fù)星應(yīng)于協(xié)議簽署后的?24?小時(shí)之內(nèi)向南鋼集團(tuán)發(fā)送《優(yōu)先購(gòu)買權(quán)通知函》，應(yīng)于協(xié)議簽署后促使南鋼集團(tuán)解除復(fù)星所持有的公司11%股權(quán)的質(zhì)押并由復(fù)星在交割日前將該等股權(quán)合法質(zhì)押至沙鋼名下。2023年3月14日，復(fù)星向南鋼集團(tuán)發(fā)出《優(yōu)先購(gòu)買權(quán)通知函》。根據(jù)《公司法》等相關(guān)規(guī)定，南鋼集團(tuán)須自接到書面通知之日起三十日內(nèi)答復(fù)是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。2023年4月2日，中信（新冶鋼）與南鋼集團(tuán)及其股東南鋼創(chuàng)投、南京新工投共同簽署《關(guān)于南京鋼鐵集團(tuán)有限公司之增資協(xié)議》，新冶鋼擬出資135.8億元對(duì)南鋼集團(tuán)進(jìn)行增資，成為南鋼集團(tuán)控股股東。2023年4月2日，南鋼集團(tuán)向復(fù)星出具《關(guān)于就南京鋼鐵聯(lián)合有限公司60%股權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的通知》，決定行使同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。2023年4月2日，南鋼集團(tuán)與復(fù)星簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，南鋼集團(tuán)向復(fù)星購(gòu)買其持有的南京鋼聯(lián)60%股權(quán)。2023年4月3日，復(fù)星向沙鋼集團(tuán)發(fā)出交易終止函。2023年4月4日，復(fù)星將沙鋼集團(tuán)的誠(chéng)意金及其相應(yīng)利息（年化利率為8%）共計(jì)82.9億元退還給沙鋼集團(tuán)。根據(jù)約定，沙鋼集團(tuán)應(yīng)在收到退還的全額誠(chéng)意金與相關(guān)利息后7個(gè)工作日辦理解除質(zhì)押手續(xù)。

三、相關(guān)訴訟情況及筆者觀點(diǎn)

（一）沙鋼要求質(zhì)押南京鋼聯(lián)11%股權(quán)的訴訟2023年4月21日，復(fù)星國(guó)際發(fā)布公告，沙鋼集團(tuán)于2023年3月27日向上海第二中級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求復(fù)星將所持南京鋼聯(lián)11%股權(quán)質(zhì)押給沙鋼集團(tuán)，并對(duì)該股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)。復(fù)星國(guó)際在公告中表示，根據(jù)2022年10月《投資框架協(xié)議》的約定，復(fù)星應(yīng)在收到全額誠(chéng)意金后“爭(zhēng)取”10個(gè)工作日內(nèi)將所持系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押給沙鋼，而非保證完成該等股權(quán)質(zhì)押，復(fù)星方并未違反框架協(xié)議有關(guān)約定。此外，2023年3月14日，沙鋼與復(fù)星正式簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已取代此前的《投資框架協(xié)議》，故框架協(xié)議實(shí)際已被替代并終止。復(fù)星認(rèn)為，沙鋼用已失效的框架協(xié)議來提起訴訟于法無據(jù)。鑒于復(fù)星已于4月4日向沙鋼全額返還80億元誠(chéng)意金及利息，框架協(xié)議項(xiàng)下的沙鋼集團(tuán)主債權(quán)實(shí)際已消滅。其并未違反框架協(xié)議有關(guān)約定，沙鋼集團(tuán)罔顧基本事實(shí)，濫用訴權(quán)，缺乏基本的商業(yè)誠(chéng)信，公司將會(huì)采取適當(dāng)行動(dòng)提出抗辯。筆者認(rèn)為沙鋼違反《民法典》所規(guī)定的誠(chéng)信原則和綠色原則，明顯濫用訴權(quán)，具體分析如下：1.根據(jù)投資框架協(xié)議，甲方收到全額誠(chéng)意金后爭(zhēng)取10個(gè)工作日內(nèi)，將其持有的南京鋼聯(lián)11%的股權(quán)，進(jìn)行第二輪股權(quán)質(zhì)押，并完成質(zhì)押登記手續(xù)。這里用“爭(zhēng)取”而非“必須”的表述，系因在簽署框架協(xié)議前復(fù)星已將南京鋼聯(lián)11%股權(quán)質(zhì)押給了南鋼集團(tuán)。2023年3月14日，沙鋼與復(fù)星簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中約定，復(fù)星應(yīng)于協(xié)議簽署后促使南鋼集團(tuán)解除南京鋼聯(lián)11%股權(quán)的質(zhì)押，并在交割日前將該等股權(quán)合法質(zhì)押至沙鋼名下?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)改變《投資框架協(xié)議》中的11%股權(quán)質(zhì)押的履行安排，雙方已將11%股權(quán)的質(zhì)押期限延后至“交割日之前”，而非“誠(chéng)意金后10個(gè)工作日內(nèi)”。上述11%股權(quán)質(zhì)押完成截止日的改變，系雙方真實(shí)意思表示。2.沙鋼與復(fù)星設(shè)定股權(quán)質(zhì)押，主要是為了保證誠(chéng)意金的安全以及后續(xù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的履行，當(dāng)復(fù)星在4月2日收到南鋼集團(tuán)決定行使同等條件下優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的回函后，于4月3日向沙鋼發(fā)出了交易終止函，并于4月4日第一時(shí)間將誠(chéng)意金及相應(yīng)利息共計(jì)82.9億元退還給沙鋼。此時(shí)，沙鋼集團(tuán)的誠(chéng)意金及相應(yīng)利息已獲得清償，股權(quán)質(zhì)押已沒有繼續(xù)存在的必要。3.《民法典》第七條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。第九條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。沙鋼在3月14日與復(fù)星簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，盡管其知曉根據(jù)《公司法》第七十一條的規(guī)定，南鋼集團(tuán)作為南京鋼聯(lián)的其他股東，須自接到書面通知之日起三十日內(nèi)答復(fù)是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。然而，沙鋼僅在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后的第十三天，在南鋼集團(tuán)是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法定期限還剩十七天的情形下，即向上海第二中級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求復(fù)星將所持南京鋼聯(lián)11%股權(quán)質(zhì)押給沙鋼集團(tuán)，并對(duì)該股權(quán)進(jìn)行凍結(jié)，這一訴求不僅事實(shí)上不可行，而且法理上缺乏依據(jù)，筆者認(rèn)為沙鋼的行為違反了《民法典》第七條、第九條所規(guī)定的誠(chéng)信原則和綠色原則，屬于明顯的濫用訴權(quán)。（二）在南鋼集團(tuán)決定行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)后，沙鋼集團(tuán)要求復(fù)星繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的訴訟。2023年4月27日，復(fù)星國(guó)際發(fā)布公告，沙鋼集團(tuán)已向江蘇省高級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求復(fù)星繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將南京鋼聯(lián)60%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓到其名下?！豆痉ā返谄呤粭l規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意；股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。南京鋼聯(lián)章程第十四條第二款規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，必須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。根據(jù)上述規(guī)定，南鋼集團(tuán)作為持有南京鋼聯(lián)40%股權(quán)的股東享有法定的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，南鋼集團(tuán)從未表示放棄行使優(yōu)先該項(xiàng)權(quán)利，且在復(fù)星向其征求意見的有效期內(nèi)明確提出行使該項(xiàng)權(quán)利。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，現(xiàn)行法律及南京鋼聯(lián)章程未對(duì)股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的資金來源、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行權(quán)前后的股權(quán)結(jié)構(gòu)予以除外的限制性規(guī)定。南鋼集團(tuán)在得知沙鋼擬收購(gòu)南京鋼聯(lián)60%股權(quán)后，立即研究討論行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的方案，多方尋找合作伙伴，最終形成目前的中信（新冶鋼）對(duì)南鋼集團(tuán)增資的方案。盡管增資后南鋼集團(tuán)的控股股東發(fā)生變化，但南鋼集團(tuán)的原有股東均保持不變，南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)系原有股東基于股東會(huì)決議形成的公司真實(shí)意思表示，因南鋼集團(tuán)的控股股東發(fā)生變化而剝奪其法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)顯然沒有任何法律依據(jù)。從南鋼集團(tuán)的發(fā)展歷程看，南鋼集團(tuán)原為國(guó)有獨(dú)資公司，經(jīng)過混合所有制改革后，南鋼集團(tuán)引進(jìn)了復(fù)星作為戰(zhàn)略投資者共同成立了南京鋼聯(lián)，南鋼集團(tuán)也變更為員工持股平臺(tái)南鋼創(chuàng)投持股51%、國(guó)資南京新工投持股49%的混合所有制企業(yè)，但南鋼的主要經(jīng)營(yíng)管理人員大多數(shù)仍來自于原南鋼集團(tuán)，并未因復(fù)星成為控股股東而發(fā)生較大變化。在復(fù)星退出后，綜合考慮企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、股東和職工的訴求、當(dāng)?shù)卣S穩(wěn)等多方的意愿，南鋼集團(tuán)決定引進(jìn)中信（新冶鋼）作為其控股股東，體現(xiàn)了南鋼集團(tuán)現(xiàn)所有股東的意志，符合“公司人合性”的立法本意；南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)收購(gòu)南京鋼聯(lián)60%股權(quán)，符合南鋼集團(tuán)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，符合公司職工的訴求與利益，符合當(dāng)?shù)卣囊?，有利于公司的可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)自古就有“和氣生財(cái)”的傳統(tǒng)。在復(fù)星出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)的關(guān)鍵時(shí)刻，沙鋼及時(shí)伸出援手向復(fù)星提供了80億元資金，復(fù)星在得知南鋼集團(tuán)行使法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)后，及時(shí)終止與沙鋼的合作，并將誠(chéng)意金及相應(yīng)利息共計(jì)82.9億元退還給沙鋼，沙鋼因此也獲得了2.9億元的收益。如果沙鋼就此結(jié)束與復(fù)星的合作，絕對(duì)是一件雙方共贏和值得傳頌的交易。然而，沙鋼在所謂專業(yè)人士的忽悠下，濫用訴權(quán)，浪費(fèi)司法資源，造成南鋼控制權(quán)變更過渡期的被迫延長(zhǎng)，最終結(jié)果很可能是沒有一個(gè)贏家，并且沙鋼遭受的損失可能會(huì)更大。當(dāng)然，100多億元標(biāo)的的訴訟，也會(huì)帶來一些受益者，具體受益者是誰，這里不再贅述。筆者認(rèn)為，南京鋼聯(lián)作為復(fù)星和南鋼集團(tuán)分別持股60%和40%的有限責(zé)任公司，復(fù)星盡管有意將60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沙鋼，但如果南京鋼聯(lián)的另一股東南鋼集團(tuán)行使了同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則沙鋼最明智的做法就是放棄收購(gòu)，而不是通過訴訟強(qiáng)行收購(gòu)。沙鋼在此情況下仍然提起訴訟顯然不符合《公司法》《民法典》等相關(guān)法律規(guī)定，顯然屬于缺乏規(guī)則意識(shí)，濫用訴權(quán)，浪費(fèi)司法資源，損害他人合法權(quán)益。最終結(jié)果如何，讓我們?cè)嚹恳源?/p>

（本文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅用于交流目的，不代表泰和律師事務(wù)所的法律意見或?qū)Ψ傻慕庾x，特此聲明！來源：江蘇泰和律師事務(wù)所微信號(hào)）