公告內(nèi)容還包括，聘請張巍(公司董事)出任集團(tuán)副總裁，負(fù)責(zé)投資、融資業(yè)務(wù);聘請?zhí)铺崿q出任集團(tuán)副總裁，負(fù)責(zé)IP、影視業(yè)務(wù)，兼管HR、行政和法務(wù);聘請李錚出任集團(tuán)副總裁，負(fù)責(zé)市場部。

李國慶稱以上公告即日生效，各人事調(diào)整事項一周內(nèi)完成交接。

對此，當(dāng)當(dāng)向網(wǎng)易科技表示，4.26李國慶搶走公章，這些公章已掛失，李國慶在使用掛失的公章演鬧劇。

此前報道：

李國慶搶當(dāng)當(dāng)公章現(xiàn)場視頻曝光

4月26日深夜，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公布了聯(lián)合創(chuàng)始人李國慶“奪章”畫面。視頻中李國慶“從容”裝走公章，并未有人阻攔。當(dāng)天，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聲明稱李國慶伙同數(shù)人搶走幾十枚公章及財務(wù)章。

視頻截圖：

李國慶回應(yīng)搶公章稱前后15分鐘沒有任何撕扯，何來搶?

李國慶微博發(fā)文。

原文如下：

我創(chuàng)辦并管理當(dāng)當(dāng)20年，昨天我接管當(dāng)當(dāng)，以俞渝我占公司91.71%股份，這本是家事，但我尊重那8.39%的小股東，為此召集股東會議，贏得53.865%(小股東三家持股公司8.39%，兩家占8.01%投票我做董事長，總經(jīng)理)。

我持股東會決議和董事會決議，接管公章，財務(wù)章，并給原保管者寫了收條。前后15分鐘，沒有任何撕扯，何來搶?!

至于帶四個大漢，其實是新董事，董秘和我早晚讀書公司攝像，助理，行政，司機(jī)等。

當(dāng)當(dāng)股東，董事及闞敏監(jiān)事和當(dāng)當(dāng)全體員工盡管放心，在新的章印管理辦法出臺前，我獨(dú)自保管這些章，白天綁在褲腰帶，晚上放被窩里，期間我承擔(dān)掌印責(zé)任。

當(dāng)當(dāng)工作需要使用印章，盡管和我聯(lián)系。

李國慶靠“搶公章”能贏得當(dāng)當(dāng)網(wǎng)管理權(quán)嗎?

北京盈科(西安)律師事務(wù)所高級合伙人、資深公司法律師張瑩向中新社記者表示，如果李國慶的股東會召開的程序合法、決議合法，成立的董事會也合法，那就有可能出臺合法的文書，要求將公司的公章、財務(wù)章交由李國慶管理。只有手續(xù)合法，這種接管行為才合法有效。

“我曾多次見證過這種有效的接管方式。”張瑩表示，接管公司是否有效主要看前期的安排部署是否合法。

中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)副教授吳景明認(rèn)為，公章是對外代表公司擔(dān)保以及開展業(yè)務(wù)的重要載體。掌握公章的一般是法定代表人，或其授權(quán)的人。但法定代表人的產(chǎn)生必須由合法的股東會或者董事會選舉產(chǎn)生，不是誰占有公章就有公司的管理權(quán)。

吳景明告訴中新社記者，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)作為有限責(zé)任公司，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法定代表人的選舉可以通過股東投票或者出資比例決定，即“股權(quán)多數(shù)決”。

企查查公開信息顯示，北京當(dāng)當(dāng)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司是由北京當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)有限公司100%持股，而俞渝持有北京當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)有限公司64.2%的股份，李國慶持有27.51%的股份。

在持股比例差距較大的情況下，李國慶能夠組織召開合法有效的董事會“罷免”俞渝，奪回控制權(quán)嗎?

吳景明認(rèn)為，還要看當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的《公司章程》如何規(guī)定。如果當(dāng)當(dāng)網(wǎng)《公司章程》不是以股權(quán)多少來決定法定代表人，李國慶還是有接管公司的可能。

張瑩亦表示，有限責(zé)任公司股份占比和投票權(quán)不一定對等，如果北京當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)公司的投票權(quán)不是按持股比例確定，李國慶的操作就有可能成功，因為有限責(zé)任公司不像股份有限公司規(guī)定的同股必須同權(quán)。

但中央財經(jīng)大學(xué)副教授繆因知對此持有不同看法，盡管此次股東會的具體信息尚不為人知，但一般來說，李國慶的操作法律效力不大，勝算也不大。

繆因知告訴中新社記者，按照相關(guān)法律，李國慶這樣代表十分之一以上表決權(quán)的股東的確有權(quán)要求公司召開臨時股東會，但股東會應(yīng)該由執(zhí)行董事召集，執(zhí)行董事不能履行或者不履行這一職責(zé)的，由監(jiān)事會召集和主持;監(jiān)事會不召集和主持的，才輪到代表十分之一以上表決權(quán)的股東自行召集和主持。所以，如果李國慶要求俞渝召集，后者在合理期間內(nèi)未予以回應(yīng)，監(jiān)事會也不愿接棒，李國慶才能召集會議，否則就是違法。

綜合來看，李國慶靠“搶公章”能否贏得當(dāng)當(dāng)網(wǎng)管理權(quán)，還要看當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的《公司章程》以及其組織的股東會是否合法。