北京市第三中級(jí)人民法院近日就北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與王某某委托合同糾紛案作出終審判決。

中國(guó)裁判文書網(wǎng)于2020年4月7日公布的于2019年11月14日裁定的《王某某與北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司一審民事判決書》((2019)京0105民初12810號(hào))顯示，2018年8月8日，王某某在螞蜂窩科技公司網(wǎng)站上訂購(gòu)2018年8月11日由天津飛往廈門的機(jī)票2張，后該航班因故取消，經(jīng)與螞蜂窩科技公司客服協(xié)商，王某某同意將2張機(jī)票改簽至2018年8月12日下午13時(shí)55分起飛。但在2018年8月12日王某某抵達(dá)天津機(jī)場(chǎng)之時(shí)，發(fā)現(xiàn)螞蜂窩科技公司并未成功改簽，致王某某未能如愿飛往廈門。王某某認(rèn)為螞蜂窩科技公司的行為涉嫌欺騙消費(fèi)者，并給其造成了精神損失，協(xié)商未果，故提起訴訟。

一審判決中書中顯示，王某某向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求螞蜂窩科技公司賠償王某某機(jī)票款1338元并賠償損失1658元;2.請(qǐng)求螞蜂窩科技公司賠償王某某機(jī)票款三倍損失4014元;3.請(qǐng)求螞蜂窩科技公司賠償王某某精神損失費(fèi)1000元;4.訴訟費(fèi)由螞蜂窩科技公司承擔(dān)。

螞蜂窩科技公司辯稱，公司僅提供機(jī)票訂購(gòu)信息，并不實(shí)際提供機(jī)票，機(jī)票實(shí)際為北京趣拿軟件科技有限公司提供，機(jī)票未能成功改簽系趣拿軟件公司之責(zé)。螞蜂窩科技公司積極履行職責(zé)，未欺騙消費(fèi)者。

朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，螞蜂窩科技公司的違約責(zé)任包括，賠償王某某兩張機(jī)票款損失1338元，以及火車票退票費(fèi)、往返天津的路費(fèi)、誤餐費(fèi)、廈門住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、因訴訟產(chǎn)生的路費(fèi)共計(jì)1278.32元，雖王某某未提交證據(jù)證明其午餐、晚餐費(fèi)用為64元，但該費(fèi)用合理，法院予以支持。王某某未舉證證明其遭受了精神損失，對(duì)于王某某的該項(xiàng)主張，法院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出判決，被告北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某機(jī)票款損失1338元;被告北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某其他損失1278.32元;駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。

隨后，中國(guó)裁判文書網(wǎng)于2020年4月23日公布的于2020年3月28日裁定的《北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與王某某委托合同糾紛二審民事判決書》((2020)京03民終2920號(hào))顯示，螞蜂窩科技公司向北京市第三中級(jí)人民法院上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一、二項(xiàng)，改判螞蜂窩科技公司無(wú)需賠償王某某機(jī)票款損失及其他損失;本案一、二審訴訟費(fèi)由王某某承擔(dān)。

北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)，法院認(rèn)為，螞蜂窩科技公司與王某某之間存在委托合同關(guān)系，雙方對(duì)此均不持異議。螞蜂窩科技公司受王某某委托預(yù)訂的機(jī)票因客觀天氣原因取消后，雖經(jīng)雙方協(xié)商同意改簽，但螞蜂窩科技公司未能依約改簽成功。螞蜂窩科技公司雖上訴主張其已向第三方提出改簽申請(qǐng)，系因第三方操作失誤導(dǎo)致改簽失敗，但根據(jù)合同相對(duì)性原則，螞蜂窩科技公司與第三方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不構(gòu)成對(duì)其未能履行本案合同義務(wù)的有效抗辯事由，其存在違約行為，故法院對(duì)該項(xiàng)上訴意見不予采信;其次，雙方再次協(xié)商同意改簽后，截至王某某改變主意并通知螞蜂窩科技公司不同意改簽之時(shí)，螞蜂窩科技公司尚未成功預(yù)訂機(jī)票，亦未能在此情形下與王某某積極溝通解決糾紛或?yàn)槠滢k理退票業(yè)務(wù)，故螞蜂窩科技公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

王某某主張其有如下?lián)p失：1.廈門至北京火車票退票費(fèi)44.5元;2.北京至北戴河火車票退票費(fèi)4元;3.北戴河至昌黎火車票退票費(fèi)4元;4.自昌黎去天津火車站費(fèi)用75元，地鐵6元;5.自天津機(jī)場(chǎng)打車去通莎客運(yùn)站花費(fèi)37.82元，自通莎客運(yùn)站至唐山汽車站花費(fèi)86元，自唐山汽車站至秦皇島火車站花費(fèi)49元，自秦皇島火車站至昌黎火車站花費(fèi)22元;6.廈門住宿費(fèi)178元;7.誤餐費(fèi)午餐42元，晚餐22元;8.赴北京立案及開庭共花費(fèi)車票528元;以上共計(jì)1098.32元，除餐費(fèi)沒有票據(jù)外，其他花銷王某某均提交了車票、微信轉(zhuǎn)款記錄、退票記錄予以證明。2019年昌黎縣第三中學(xué)出具《證明》，記載王某某現(xiàn)為我校在職教師，根據(jù)學(xué)?？记谥贫纫?guī)定：教職工因病因事請(qǐng)假每天扣50元，另外扣除代課費(fèi)每節(jié)10元。王某某立案及開庭，需請(qǐng)假三天，產(chǎn)生誤工費(fèi)180元。

北京市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口有形式和其他形式。第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二條規(guī)定，當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。

綜上所述，北京市第三中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決駁回螞蜂窩科技公司上訴，維持原判;二審案件受理費(fèi)50元，由北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。

經(jīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者查詢發(fā)現(xiàn)，北京螞蜂窩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立于2007年11月29日，注冊(cè)資本1500萬(wàn)人民幣，張矗為法定代表人、陳罡為大股東、實(shí)控人，持股比例40.35%。公司官網(wǎng)顯示，馬蜂窩是一家旅游社交網(wǎng)站、新型旅游電商，提供全球 6萬(wàn)個(gè)旅游目的地的交通、酒店、景點(diǎn)、餐飲、購(gòu)物、用車、當(dāng)?shù)赝鏄返刃畔⒑彤a(chǎn)品預(yù)訂服務(wù)。公司有10年的內(nèi)容積累，通過(guò)AI技術(shù)與大數(shù)據(jù)算法，將個(gè)性化旅游信息與來(lái)自全球各地的旅游產(chǎn)品供應(yīng)商實(shí)現(xiàn)連接，為用戶提供與眾不同的旅游體驗(yàn)。馬蜂窩擁有獨(dú)有的“內(nèi)容獲客”模式，高效匹配供需，助力平臺(tái)商家提升利潤(rùn)率，并重塑旅游產(chǎn)業(yè)鏈。

北京趣拿軟件科技有限公司于2006年10月10日在北京市工商行政管理局登記成立，注冊(cè)資本6億美元，法定代表人陳剛，公司經(jīng)營(yíng)范圍包括研究、開發(fā)計(jì)算機(jī)軟件、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)站技術(shù)等，為皇后大道旅游信息有限公司全資子公司。據(jù)天眼查顯示，趣拿軟件科技對(duì)外投資機(jī)構(gòu)為去哪兒網(wǎng)，為其運(yùn)營(yíng)公司。(記者 孫辰煒 馬先震)