近日，有媒體曝出一封來自云南銀保監(jiān)局的信訪事項(xiàng)處理意見書，其中提及云南信托與北京源石云科技有限公司(下以旗下運(yùn)營平臺(tái)“小象優(yōu)品”代稱)的分公司無錫源石云科技有限公司合作項(xiàng)目涉及違規(guī)放貸。

針對(duì)相關(guān)違規(guī)情況，中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者向小象優(yōu)品核實(shí)求證，截止發(fā)稿前，該公司未作回應(yīng)。

據(jù)相關(guān)報(bào)道，云南信托曾回應(yīng)媒體稱“年利率超過36%的表述不屬實(shí)，還需要時(shí)間核實(shí)更多細(xì)節(jié)，暫不便回應(yīng)。”

監(jiān)管點(diǎn)涉事方三大違規(guī)

該意見書提到，云南信托與源石云公司存在業(yè)務(wù)合作違規(guī)的情況，源石云公司作為一般委托人投資于云南信托設(shè)立的“云象2號(hào)集合資金信托計(jì)劃”，該信托計(jì)劃又投資于“普惠2022號(hào)單一資金信托計(jì)劃”，后者用于投資發(fā)放信托貸款。

關(guān)于信訪人反饋的“非法發(fā)放貸款”等問題，云南銀保監(jiān)局給出的信訪問題核查結(jié)論及處理意見，點(diǎn)出涉事方三大違規(guī)：

第一，云南信托違規(guī)將部分授信審查、風(fēng)險(xiǎn)控制等核心業(yè)務(wù)委托外包給第三方機(jī)構(gòu)，違反了《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》中“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與第三方機(jī)構(gòu)合作展開貸款業(yè)務(wù)時(shí)，不得將授信審查、風(fēng)險(xiǎn)控制等核心業(yè)務(wù)外包”的監(jiān)管規(guī)定。

第二，云南信托作為金融機(jī)構(gòu)違規(guī)發(fā)放“一浮到頂”年利率達(dá)36%的過高利率的信托貸款，違反了《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》中“各類機(jī)構(gòu)以利率和費(fèi)用形式對(duì)借款人收取的綜合資金成本應(yīng)符合最高人民法院關(guān)于民間借貸的規(guī)定，禁止發(fā)放或撮合違反有關(guān)法律規(guī)定的貸款”的規(guī)定，以及銀監(jiān)發(fā)(2012)3號(hào)文中“不得一浮到頂，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的貸款定價(jià)應(yīng)充分反映資金成本、風(fēng)險(xiǎn)成本和管理成本，不得籠統(tǒng)將貸款利率上浮至最高限額”的規(guī)定。

第三，根據(jù)“穿透監(jiān)管”的原則，云南信托存在通過與第三方機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)合作，作為信托通道變相為其發(fā)放貸款的問題。違背了《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》中“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得以任何形式為無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)提供資金發(fā)放貸款，不得與無放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放貸款”的有關(guān)規(guī)定。

針對(duì)上述問題，云南銀保監(jiān)局將依法對(duì)云南信托采取相應(yīng)監(jiān)管措施，責(zé)令其認(rèn)真整改，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)云南信托的監(jiān)管，督促其不斷提高依法合規(guī)經(jīng)營水平。

中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者向小象優(yōu)品核實(shí)“該公司是否如以上信訪意見書所言，通過云南信托作為通道進(jìn)行放貸，是否承包了來自金融機(jī)構(gòu)的授信審查風(fēng)險(xiǎn)控制等核心業(yè)務(wù)，經(jīng)營模式是否存在重大問題，是否是否為年化利率36%產(chǎn)品導(dǎo)流，與云南信托合作項(xiàng)目占總助貸額比例為多少，本次整改對(duì)小象優(yōu)品運(yùn)營將造成多大影響”。截至發(fā)稿前，該公司“沉默”。

小象優(yōu)品有無金融業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)?

以上來自云南銀保監(jiān)局的意見書中提到“源石云科技有限公司并無金融業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)”。

而北京源石云科技有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人及運(yùn)營平臺(tái)小象優(yōu)品客服對(duì)外宣稱自身是持牌機(jī)構(gòu)。小象優(yōu)品的客服在回應(yīng)投訴時(shí)表示“小象優(yōu)品作為合法合規(guī)的持牌平臺(tái)，借款利率完全符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。”

(圖注：截自投訴詳情)

小象優(yōu)品相關(guān)工作人員在以往采訪中曾對(duì)中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者回應(yīng)稱“ 2018年小象優(yōu)品通過收購方式獲得重慶市黔江區(qū)灃和小貸款股份有限公司營業(yè)牌照，成了持牌機(jī)構(gòu)。”

據(jù)天眼查，北京源石云科技有限公司，通過重慶宏廣廣告有限公司，持有重慶市黔江區(qū)灃和小貸款股份有限公司85%的股份。重慶市黔江區(qū)灃和小貸款股份有限公司的經(jīng)營范圍在2019年5月9日發(fā)生過如下變更。

(圖注：截自天眼查)

針對(duì)小象優(yōu)品經(jīng)營資質(zhì)問題，尹振濤表示：“原則上來講，小象優(yōu)品所屬的北京源石云科技有限公司間接控股一家有小貸牌照的公司，但如云南銀保監(jiān)局的回函所言，源石云公司本身無金融業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)。”

助貸行業(yè)監(jiān)管亟待補(bǔ)充

據(jù)小象優(yōu)品相關(guān)負(fù)責(zé)人以往對(duì)中國網(wǎng)記者的回復(fù)“小象優(yōu)品一直是助貸模式，對(duì)接合規(guī)持牌資金方，由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行放款，小象為場景、流量、風(fēng)控等服務(wù)提供輔助支持。”

關(guān)于助貸行業(yè)違規(guī)重點(diǎn)，以及助貸行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)記者采訪了相關(guān)專家。

中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所副研究員、金融風(fēng)險(xiǎn)與金融監(jiān)管研究室副主任尹振濤表示：“助貸過程中，金融機(jī)構(gòu)會(huì)跟小貸公司及負(fù)責(zé)助貸的第三方公司等簽約。他們之間的責(zé)權(quán)利需要以用戶簽訂的借款合同來分析，依據(jù)細(xì)分法律而定。當(dāng)前的助貸和聯(lián)合放貸行業(yè)，除了銀行以外，信托及小貸公司的業(yè)務(wù)并無明確清晰的法律法規(guī)，但監(jiān)管對(duì)于助貸有一定的監(jiān)管原則。如金融機(jī)構(gòu)不得將授信審查風(fēng)險(xiǎn)控制等核心業(yè)務(wù)外包給助貸方，助貸方不得承擔(dān)資金風(fēng)險(xiǎn)，不得以保證金等形式兜底等等。”

此外，尹振濤還表示：“除以上提到的監(jiān)管重點(diǎn)外，數(shù)據(jù)安全問題、超范圍放貸等，也是助貸行業(yè)典型亂象。加強(qiáng)助貸管理是非常有必要的。”

此外，麻袋研究院高級(jí)研究員王詩強(qiáng)表示：“該處罰對(duì)助貸行業(yè)影響較大?？赡軙?huì)導(dǎo)致信托等資金方與助貸公司的合作變得更加謹(jǐn)慎。政策收緊，貸款利率可能會(huì)進(jìn)一步下降，金融機(jī)構(gòu)可能因被迫收緊放貸，繼而繼續(xù)專注于優(yōu)質(zhì)客戶。”(記者 常識(shí) 楊暢)