董責(zé)險(xiǎn)是一種只為忠于職責(zé)、誠(chéng)實(shí)善良的董事或高級(jí)職員提供的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制。對(duì)于故意給公司或第三人造成損害的，董責(zé)險(xiǎn)免責(zé)條款中有明確陳述，將其列為除外責(zé)任，不在賠償范圍之內(nèi)。董責(zé)險(xiǎn)只保風(fēng)險(xiǎn)，不保違規(guī)，更不可能是隨便踐踏資本市場(chǎng)規(guī)則者的擋箭牌和護(hù)身符。應(yīng)加快完善資本市場(chǎng)法律法規(guī)，配合監(jiān)管制度，制定出有針對(duì)性、適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品

瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假“爆雷”事件仍在發(fā)酵，其身后又牽扯出林林總總的話題，董事責(zé)任保險(xiǎn)就是其一。

所謂董事責(zé)任保險(xiǎn)，是一種特殊職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，是指董事或高級(jí)職員在履行職務(wù)過(guò)程中因不當(dāng)行為對(duì)公司、股東或第三人產(chǎn)生民事賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償發(fā)生的相關(guān)法律費(fèi)用，并代其承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。顯然，董責(zé)險(xiǎn)是一種只為忠于職責(zé)、誠(chéng)實(shí)善良的董事或高級(jí)職員提供的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制。對(duì)于故意給公司或第三人造成損害的，董責(zé)險(xiǎn)免責(zé)條款中有明確陳述，將其列為除外責(zé)任，不在賠償范圍之內(nèi)。這就好比投保了車(chē)險(xiǎn)，并不等于可以酒后駕車(chē)一樣。

據(jù)說(shuō)，瑞幸咖啡赴美上市前投保了董責(zé)險(xiǎn)，是由國(guó)內(nèi)8家保險(xiǎn)公司以共保形式承保的。目前，保險(xiǎn)公司對(duì)理賠申請(qǐng)正在處理當(dāng)中。瑞幸咖啡能否獲賠?財(cái)務(wù)造假是公司行為還是高管個(gè)人行為?這些先姑且不論，有一點(diǎn)是非常明確的，那就是保險(xiǎn)的真正職責(zé)在于分散風(fēng)險(xiǎn)，絕不是為故意違規(guī)者買(mǎi)單。如越此雷池，保險(xiǎn)將不再是真正意義上的保險(xiǎn)了。這也給所有投保了董責(zé)險(xiǎn)，或者打算投保董責(zé)險(xiǎn)的上市公司提了個(gè)醒，董責(zé)險(xiǎn)只保風(fēng)險(xiǎn)，不保違規(guī)，更不可能是隨便踐踏資本市場(chǎng)規(guī)則者的擋箭牌和護(hù)身符。否則，只能是“賠了夫人又折兵”，交了保費(fèi)卻得不到保障。

不過(guò)，此次瑞幸咖啡事件也可看作是一個(gè)契機(jī)。

一來(lái)讓所有上市公司，特別是赴海外上市的企業(yè)認(rèn)真關(guān)注自身管理風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，投保董責(zé)險(xiǎn)在某種程度上可以加強(qiáng)其外部監(jiān)督效應(yīng)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司作為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的第三者，對(duì)投保企業(yè)的公司治理風(fēng)險(xiǎn)會(huì)有直接利益動(dòng)機(jī)。優(yōu)秀的董事和高管可能會(huì)因?yàn)槎?zé)險(xiǎn)的存在，能更大膽果斷地作經(jīng)營(yíng)決策。

二來(lái)此次事件可能在客觀上掀起一個(gè)投保董責(zé)險(xiǎn)的小高潮。其實(shí)，董責(zé)險(xiǎn)最初不過(guò)是一個(gè)“舶來(lái)品”，2002年才正式被引入A股。但卻一直低迷不振，2016年之前僅有十余家上市公司投保。最近上交所資本市場(chǎng)研究所的一份報(bào)告顯示，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家大多數(shù)企業(yè)都會(huì)投保董責(zé)險(xiǎn)，但我國(guó)2019年投保董責(zé)險(xiǎn)的上市公司僅有4%。其中，投保1年的公司比例為59%，投保2年至5年的公司占比33%，投保時(shí)間超過(guò)10年的公司僅6家。且投保公司主要分布在銀行、非銀金融和采掘行業(yè)中。

董責(zé)險(xiǎn)為何長(zhǎng)期叫好不叫座?究其原因，一方面與我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展歷史較短，市場(chǎng)問(wèn)責(zé)機(jī)制不完善、違規(guī)成本偏低、有效需求不足有關(guān);另一方面，董責(zé)險(xiǎn)自身也存在諸多問(wèn)題。比如，長(zhǎng)期緩慢發(fā)展，使產(chǎn)品在創(chuàng)新投入上裹足不前，產(chǎn)品種類(lèi)和保障條款不夠豐富，普遍存在高保費(fèi)、低保額現(xiàn)象。

如何讓董責(zé)險(xiǎn)真正為上市公司的經(jīng)營(yíng)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)生激勵(lì)作用?鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司參與到上市公司的公司治理中去?相關(guān)專(zhuān)家建議，應(yīng)加快完善資本市場(chǎng)的法律法規(guī)，配合監(jiān)管制度，制定出有針對(duì)性、適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的董責(zé)險(xiǎn)產(chǎn)品，包括對(duì)現(xiàn)有董責(zé)險(xiǎn)制度實(shí)行一些改革。比如，在保險(xiǎn)費(fèi)用分擔(dān)上，可以明確董事必須承擔(dān)一定比例;在保險(xiǎn)金額上，可以配置免賠額，以提高產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新能力。

不過(guò)，一些變化值得注意。數(shù)據(jù)顯示，去年9月份，在科創(chuàng)板上市的28家公司中，有13家購(gòu)買(mǎi)了董責(zé)險(xiǎn)，并有持續(xù)增加趨勢(shì)。從目前發(fā)達(dá)國(guó)家董責(zé)險(xiǎn)投保率較高的情況看，我國(guó)董責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展?jié)摿︼@而易見(jiàn)。

事實(shí)上，近年來(lái)資本市場(chǎng)外部環(huán)境正向著有利于董責(zé)險(xiǎn)提振的方向發(fā)展。新《證券法》對(duì)上市公司違規(guī)信披處罰上限，從原來(lái)的60萬(wàn)元提升到了1000萬(wàn)元，還特別新增了投資者保護(hù)專(zhuān)章等，這些改變均會(huì)提高違規(guī)者成本。最近發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》，內(nèi)容涉及改革完善股票市場(chǎng)發(fā)行、交易、退市等制度。在這些政策下，董責(zé)險(xiǎn)會(huì)有更大的空間在資本市場(chǎng)上發(fā)揮出積極作用。(江 帆)