日韩av无码中文字幕,国产午夜亚洲精品国产成人小说,成人影院午夜男女爽爽爽,欧美 亚洲 中文 国产 综合

首頁 熱點 要聞 國內(nèi) 產(chǎn)業(yè) 財經(jīng) 滾動 理財 股票

與目標公司間“對賭協(xié)議” 不再被認定為當然無效

2020-01-06 09:03:06 來源 : 證券日報

說起“對賭”的標志性案件,不得不提到的是被業(yè)界稱為中國“對賭”條款第一案的“海富案”。這一案件的裁判觀點幾乎成為業(yè)界“金科玉律”,各級法院在處理同類“對賭協(xié)議”糾紛案件中均參照該案件來認定“對賭協(xié)議”效力及履行,即投資人與股東“對賭”有效,與目標公司“對賭協(xié)議”無效。

但是在實踐中,對于投資方與目標公司訂立的“對賭協(xié)議”是否有效,以及能否實際履行始終存在爭議。因此,中華人民共和國最高人民法院在近期印發(fā)的《全國法院民商事審判工作會議紀要》(以下簡稱《紀要》)回應了投資方與目標公司的“對賭”效力,區(qū)分合同效力和合同履行。最為關鍵的是,不再認定投資方與目標公司之間的“對賭協(xié)議”當然無效。

從某種意義上來說,這一改變對“對賭協(xié)議”糾紛案件的審判及實踐產(chǎn)生重大影響。“《紀要》對‘對賭協(xié)議’的規(guī)定,不僅有利于規(guī)范‘對賭協(xié)議’行為,明確市場主體預期,還對今后創(chuàng)投及私募股權投資行業(yè)的實踐做法產(chǎn)生重大影響。”國浩律師事務所(上海)律師朱奕奕在接受《證券日報》記者采訪時表示,這有利于鼓勵投資方對實體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)的投資,在一定程度上緩解科創(chuàng)企業(yè)融資難的問題。同時,通過與《合同法》《公司法》的銜接適用,又可落實資本維持原則、保護債權人合法權益,平衡投資方、公司債權人和公司之間的利益。

與目標公司“對賭”

效力存在爭議

對于投資方與目標公司的股東或者實際控制人訂立的“對賭協(xié)議”,如無其他無效事由,認定有效并支持實際履行,這在實踐中并無爭議。但投資方與目標公司訂立的“對賭協(xié)議”是否有效以及能否實際履行,則一直存在爭議。

“與目標公司‘對賭協(xié)議’的爭議點在于,是否為有效條款。”北京威諾律師事務所主任楊兆全對《證券日報》記者表示,具體的爭議包括:與目標公司的“對賭協(xié)議”為雙方在自愿、平等、公平基礎上達成的協(xié)議,認定其無效是否違反了“契約自由精神”;與目標公司的“對賭協(xié)議”是否屬于《公司法》第二十條第一款“不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益”,以及第三十五條“股東不得抽逃出資”的規(guī)定;與目標公司的“對賭協(xié)議”是否違反《合同法》第五十二條的規(guī)定。

以此前備受關注的“對賭協(xié)議”糾紛案件“華工案”為例,投資方江蘇華工創(chuàng)業(yè)投資有限公司(以下簡稱華工創(chuàng)業(yè))與目標公司揚州鍛壓機床股份有限公司(以下簡稱揚鍛公司)簽訂“對賭協(xié)議”,約定若揚鍛公司在2014年12月31日前未能在國內(nèi)資本市場上市或揚鍛公司主營業(yè)務、實際控制人、董事會成員發(fā)生重大變化,華工創(chuàng)業(yè)有權要求揚鍛公司以現(xiàn)金回購華工創(chuàng)業(yè)所持有的全部揚鍛公司的股份,回購價款為投資本金加上年回報率8%的固定收益。后合同約定的回購條件成就,各方因此而發(fā)生爭議。

朱奕奕告訴《證券日報》記者,“華工案”的一、二審法院認為,案涉股權回購約定因違反《公司法》的禁止性規(guī)定且違背公司資本維持和法人獨立財產(chǎn)原則,判決協(xié)議無效。

然而在今年4月份,江蘇省高級人民法院對“華工案”作出的再審判決則上演了“大反轉”,判決與目標公司“對賭協(xié)議”有效。

江蘇省高級人民法院認為,“對賭協(xié)議”中關于股份回購的條款內(nèi)容是當事人特別設立的保護投資者利益的條款,屬于締約過程中當事人對投資合作商業(yè)風險的安排,是各方真實意思表示,“對賭協(xié)議”下的投資安排對公司經(jīng)營有利,回購價格亦公平合理,“對賭協(xié)議”經(jīng)目標公司及全體股東簽署且經(jīng)法定決策程序確認,實質(zhì)上亦不違反章程關于股份回購的規(guī)定,且“對賭協(xié)議”具備可履行性,目標公司可通過章程規(guī)定的減資方式履行回購義務,依法定程序進行的減資并不違反公司資本維持原則,亦不會損害公司債權人利益,該約定應為有效。

與目標公司間“對賭協(xié)議”

不再被認定為當然無效

“華工案”的再審判決可以說終結了自“海富案”以來,在“對賭協(xié)議”糾紛裁決時認定“與股東‘對賭’有效,與目標公司‘對賭協(xié)議’無效”的慣例。但是,“華工案”也遺留下了一些問題,比如,在法院判決揚鍛公司向華工創(chuàng)業(yè)支付股份回購款的情況下,華工創(chuàng)業(yè)沒有資格和動力督促揚鍛公司履行減資程序。若揚鍛公司最終實際沒有履行減資程序,那么原告方在強制執(zhí)行回購義務時,是否會實際損害公司和債權人的利益?

進一步來說,“華工案”中關于“對賭協(xié)議”糾紛裁決的認定只是“一家之言”,還是可以作為后續(xù)相關案件的“指引”?

《紀要》關于“對賭協(xié)議”的司法政策的出臺,無疑為這些問題給出了回答。

《紀要》明確,投資方與目標公司訂立的“對賭協(xié)議”在不存在法定無效事由的情況下,目標公司僅以存在股權回購或者金錢補償約定為由,主張“對賭協(xié)議”無效的,人民法院不予支持,但投資方主張實際履行的,人民法院應當審查是否符合公司法關于“股東不得抽逃出資”及股份回購的強制性規(guī)定,判決是否支持其訴訟請求。

投資方請求目標公司回購股權的,人民法院應當依據(jù)《公司法》第35條關于“股東不得抽逃出資”或者第142條關于股份回購的強制性規(guī)定進行審查。經(jīng)審查,目標公司未完成減資程序的,人民法院應當駁回其訴訟請求。

投資方請求目標公司承擔金錢補償義務的,人民法院應當依據(jù)《公司法》第35條關于“股東不得抽逃出資”和第166條關于利潤分配的強制性規(guī)定進行審查。經(jīng)審查,目標公司沒有利潤或者雖有利潤但不足以補償投資方的,人民法院應當駁回或者部分支持其訴訟請求。今后目標公司有利潤時,投資方還可以依據(jù)該事實另行提起訴訟。

《紀要》指出,人民法院在審理“對賭協(xié)議”糾紛案件時,不僅應當適用《合同法》的相關規(guī)定,還應當適用《公司法》的相關規(guī)定;既要堅持鼓勵投資方對實體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)投資原則,從而在一定程度上緩解企業(yè)融資難問題,又要貫徹資本維持原則和保護債權人合法權益原則,依法平衡投資方、公司債權人、公司之間的利益。

“《紀要》不再認定投資方與目標公司之間的‘對賭協(xié)議’當然無效,是對與目標公司‘對賭’效力‘松綁’的明確標志。”廣東格林律師事務所律師封蕓在接受《證券日報》記者采訪時認為,這一“松綁”將有利于平衡投資人、目標公司及目標公司股東之間的利益,更是對商事行為自主選擇權的尊重與保護。特別在私募股權投資及創(chuàng)投方面近期發(fā)布了更嚴監(jiān)管規(guī)定的情況下,《紀要》對“對賭協(xié)議”又給予了司法層面的保護。

楊兆全認為:“該政策意味著創(chuàng)投或私募股權投資可以與目標公司簽訂‘對賭協(xié)議’,來減少投資帶來的風險。”不過,他同時也強調(diào),這并不意味著有“對賭協(xié)議”的投資就有了保障,投資者應注意考察目標公司的實際業(yè)績和未來發(fā)展。同時,“對賭協(xié)議”中的回購價款或現(xiàn)金補償金額的設定應當合理,且應將可執(zhí)行的減資程序一并進行約定。

對合同效力和合同履行

加以區(qū)分

值得一提的是,在此前如“海富案”的裁定中,都是將合同效力及合同履行一并分析。而《紀要》不僅回應了投資方與目標公司的“對賭”效力,而且還區(qū)分了合同效力和合同履行。

“《紀要》延續(xù)了江蘇省高級人民法院在‘華工案’中區(qū)分對待合同效力與合同履行的做法。在國際上,比如美國針對‘對賭協(xié)議’的裁判核心,同樣也不在于對交易類型是否合法的判斷,而是在于該合同的履行可能,而合同的履行則需基于公司的具體財務情況來分析。”朱奕奕指出,區(qū)分合同效力和合同履行的意義在于,合同效力是指與公司“對賭”本身的合同效力并不會因為違反《公司法》的強制性規(guī)定而構成無效,而《公司法》關于公司資本維持和公司不能回購本公司股份的原則規(guī)定真正約束的是上述“對賭協(xié)議”的履行問題。

楊兆全表示,根據(jù)國際商事規(guī)則,合同不能履行并不影響合同效力。從法理上看,合同的效力是基于法律的規(guī)定,是法律強行對私法意思自治的一種干預,是為兼顧自由與公平價值,因此不能在法律強制性規(guī)定以外增加合同無效的事由。“合同無法履行”不是也不應成為“合同無效”的理由,做這樣的區(qū)分是對合同當事人意思自治的尊重。(記者 劉琪)

相關文章

最近更新
精彩推送
*ST圍海:“圍海控股使用疑似偽造公文”為不實報道 2022-04-24 16:59:21