我們首先必須要承認(rèn)的是，這是一個(gè)很大的問(wèn)題。

(資料圖)

早在幾十年前，我們最早確立了先讓一部分人富起來(lái)，之后帶動(dòng)大多數(shù)人富起來(lái)的方針；憑借這一方針，我們快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，早期下海經(jīng)商、膽大的在今天基本上都富起來(lái)了。

與此同時(shí)，越來(lái)越多的問(wèn)題也慢慢浮出水面，例如收入分配差異越來(lái)越大，基尼系數(shù)越來(lái)越大，這就間接性導(dǎo)致了內(nèi)卷的發(fā)生。

而更重要的一點(diǎn)是，當(dāng)初先富起來(lái)的人，如今看來(lái)似乎沒有很好地帶動(dòng)多數(shù)人都富起來(lái)。

那么問(wèn)題出在哪里？

首先我們需要確定的是，先讓少數(shù)人富起來(lái)，然后帶動(dòng)多數(shù)人都富起來(lái)的方針，有沒有問(wèn)題？

在我看來(lái)，這是沒有問(wèn)題的。

只要這其中的競(jìng)爭(zhēng)方式相對(duì)公平，那么先富帶動(dòng)后富就沒有問(wèn)題；加上由于地理位置的限制，資源的限制，我們不可能一來(lái)就做到多數(shù)人富裕，因此少數(shù)人的富裕帶動(dòng)多數(shù)人的富裕這一方針，是沒有任何問(wèn)題的。

那么今天我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，四十多年過(guò)去了，少數(shù)人的確富起來(lái)了，那么為什么多數(shù)人沒有富起來(lái)呢？

要回答這個(gè)問(wèn)題，我們還得透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。

首先我們需要指正的一個(gè)誤區(qū)是，很多人認(rèn)為今天的收入上的差距會(huì)這么大的一個(gè)原因，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。

很多人指責(zé)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加大了基尼系數(shù)，加劇了社會(huì)貧富差距，但這在事實(shí)上站不住腳。

根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)自由報(bào)告測(cè)算各國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由程度來(lái)看，市場(chǎng)化程度最高的那部分經(jīng)濟(jì)體系的國(guó)民，遠(yuǎn)比非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的國(guó)民富裕。

換句話說(shuō)，那些實(shí)行“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)體，反而更貧窮，不同群體之間的收入差距和生活方式反而更大；而那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較高的經(jīng)濟(jì)體，反而相對(duì)生活方式更均衡，更健康。

以2008年的數(shù)據(jù)來(lái)看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最差的經(jīng)濟(jì)體里，最窮的10%的人口年平均收入是910美元；而在最完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里，最窮的10%人口年平均收入是8474美元。

由此可見，即便是當(dāng)窮人，在瑞士也遠(yuǎn)好于在敘利亞；而那些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最高的國(guó)家里，貧富差距也最小。

因此，當(dāng)我們說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了貧富差距的時(shí)候，盡管這可能是事實(shí)；但和另一個(gè)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體系相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所導(dǎo)致的貧富差距，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的更嚴(yán)重。

于是我們可以得出結(jié)論，市場(chǎng)的邏輯在于“無(wú)形的手”；一個(gè)企業(yè)家通過(guò)創(chuàng)新賺了錢，雖然擴(kuò)大了收入差距，但員工也會(huì)得益于他創(chuàng)造的財(cái)富，從而也減輕了不平等。

而如果是一個(gè)強(qiáng)盜搶劫了富翁，雖然這縮小了他和富翁之間的收入差距，但這個(gè)強(qiáng)盜可能什么人都搶，反而擴(kuò)大了不平等。

基于此，如果你問(wèn)我如何讓先富起來(lái)的少數(shù)人，帶動(dòng)大多數(shù)人的富裕時(shí)，我會(huì)告訴你，那就是從過(guò)去公家主導(dǎo)到市場(chǎng)主導(dǎo)，說(shuō)的更直白一點(diǎn)，就是需要更完善更健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

我國(guó)幅員遼闊，各區(qū)域市場(chǎng)化程度差異較大，細(xì)分這些差異并理清它們各自與基尼系數(shù)的關(guān)系，是研究貧富差距的最佳案例。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎曾在《市場(chǎng)化改革與收入分配》一書中，對(duì)國(guó)內(nèi)改革以來(lái)擴(kuò)大的收入差距提出了5大困惑，我想這能夠很好地說(shuō)明一些問(wèn)題。

GDP增長(zhǎng)與收入差距的關(guān)系

收入差距是不是為了實(shí)現(xiàn)GDP的增長(zhǎng)所必須付出的代價(jià)？在跨地區(qū)的數(shù)據(jù)中，在人均GDP越高的地區(qū)，平均收入差距反而越小，基尼系數(shù)在浙江、福建和廣東等地是最小的。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模和收入差距的關(guān)系

國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，個(gè)體收入之間差距小，而民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部，個(gè)人收入之間差距大。正常推論是國(guó)有部門占經(jīng)濟(jì)總量越大的地區(qū)，收入差距應(yīng)該越小。但調(diào)查結(jié)果剛好相反，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越大的地區(qū)，收入差距反而越大。

政府支出與收入差距的關(guān)系

政府轉(zhuǎn)移支付的目的是縮小貧富差距。正常推論是政府支出占GDP比重越高的地方，收入差距越小，但調(diào)查的結(jié)論則表明，這一比重越大的地區(qū)，基尼系數(shù)也越大。

利潤(rùn)和收入分配的關(guān)系

過(guò)去我們說(shuō)改革意味著個(gè)體收入的多元化，除了勞動(dòng)所得之外，還有資本所得、企業(yè)家利潤(rùn)等等。正常的邏輯是利潤(rùn)占GDP比重越高的地區(qū)，基尼系數(shù)越大。但調(diào)查的數(shù)據(jù)也不支持這一推論，利潤(rùn)占GDP越小的地區(qū)，基尼系數(shù)越大。

經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度和收入分配的關(guān)系

如果是市場(chǎng)化導(dǎo)致了貧富差距的擴(kuò)大，那么正常推論是市場(chǎng)化越低的地區(qū)，收入差距也越小，但事實(shí)也剛好相反。

對(duì)以上這5個(gè)問(wèn)題有一種可能的解釋是，市場(chǎng)化程度越低的地區(qū)，地方干預(yù)措施和行為的隨意性、不確定性越高，做生意的風(fēng)險(xiǎn)越大，因而做生意的人和競(jìng)爭(zhēng)就越少，利潤(rùn)則越高，貧富差距就越大。

而在市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，地方措施和行為反而越穩(wěn)定，做生意的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，做生意的人和競(jìng)爭(zhēng)就越多，利潤(rùn)被攤薄之下，貧富差距反而越小。

這一解釋或許給了一種答案，那就是要想讓從“一部分人先富起來(lái)”到“多數(shù)人都富起來(lái)”的關(guān)鍵，其實(shí)就是讓市場(chǎng)主導(dǎo)，給市場(chǎng)更多的自由，從而降低基尼系數(shù)。

回顧這四十多年的發(fā)展我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們先經(jīng)歷了“共同貧困”，然后慢慢到了“讓一部分先富起來(lái)”的階段，隨后貧富差距加大，基尼系數(shù)上升，而要想讓多數(shù)人都富起來(lái)，那么我們就必然需要讓基尼系數(shù)下降，縮小貧富差距。

而這背后的邏輯其實(shí)就是充分競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)，在攤薄企業(yè)家利潤(rùn)的同時(shí)，還需要解放企業(yè)家，給予企業(yè)家更多的自主能力。

當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)配套措施趨于完善后，我們必然會(huì)慢慢從金字塔收入模型，過(guò)渡到橄欖型的健康收入模型。

今天我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著市場(chǎng)化的增加，可能收入上的差異越來(lái)越大，但這當(dāng)然不是我們反對(duì)市場(chǎng)化的理由，這恰恰說(shuō)明了我們還需要繼續(xù)市場(chǎng)化。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給予了每個(gè)人向上的機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)他們通過(guò)自身的努力和才能改變收入和社會(huì)地位，追求屬于自己的成功。

而在市場(chǎng)中，沒有人是會(huì)一直成功的，在充分競(jìng)爭(zhēng)的前提條件下，我們最終都會(huì)達(dá)到一種正和博弈，而不是零和博弈。

如果少數(shù)先富起來(lái)的人不愿意創(chuàng)業(yè)，不愿意開辦工廠，那么當(dāng)然就無(wú)法帶動(dòng)多數(shù)人富起來(lái)。

因此我們依然需要鼓勵(lì)企業(yè)家，鼓勵(lì)他們創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，而在這個(gè)過(guò)程中，最大的實(shí)際行動(dòng)，其實(shí)就是給他們一個(gè)確定性的環(huán)境、一個(gè)確定性的未來(lái)，以及更完善的配套措施。

最近我們看到，有一些先富起來(lái)的少數(shù)人，在富裕后拿著一大筆錢跑出去生活，這種行為當(dāng)然是不好的，但我們也需要反思這一行為背后的深層原因。

如何讓這些先富起來(lái)的人把錢留在這里，投資在這里，創(chuàng)業(yè)在這里，這背后其實(shí)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種建設(shè)，也只有這樣，當(dāng)錢都留在這里的時(shí)候，錢才有可能生出更多的錢，少數(shù)人才有可能真正帶動(dòng)多數(shù)人的富裕。

end.

作者：羅sir，新青年的職場(chǎng)內(nèi)參。關(guān)心事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。關(guān)注我，把知識(shí)磨碎了給你看。