從概念上看，相對于傳統(tǒng)凱恩斯主義著眼于需求側(cè)提出的“消費、投資、凈出口”的三駕馬車理論，供給側(cè)改革則強調(diào)“提高全要素生產(chǎn)率和供給的質(zhì)量”。

(相關(guān)資料圖)

換句話說，供給側(cè)改革就是通過研究和回答“供給什么”以及“如何供給”，從而來回答“如何實現(xiàn)經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性調(diào)整和高質(zhì)量、可持續(xù)的增長”這一根本問題。

在經(jīng)濟從高速增長邁入高質(zhì)量、可持續(xù)增長的今天，理解供給側(cè)改革，有助于我們理解今天乃至未來的宏觀經(jīng)濟政策和走勢。

但在討論供給側(cè)改革的時候，我們依然需要回答，由誰來決定供給什么的問題。

供給側(cè)改革所能夠依靠的基本動力是什么？

答案依然還是企業(yè)家精神和創(chuàng)新性行為，而這也凸顯了我們今天所面臨的矛盾問題：相對于已經(jīng)較為市場化的產(chǎn)品市場，我們的生產(chǎn)要素市場（土地、勞動力、資金、技術(shù)、自然資源等）的市場化程度還很低。

而供給側(cè)改革就涉及了如何高質(zhì)量、高效率地對這些生產(chǎn)要素進行配置，要使供給的結(jié)構(gòu)合理化，要供給貼近消費者需求的產(chǎn)品。

而要做到以上這些，就不得不提產(chǎn)業(yè)政策。

最早提出產(chǎn)業(yè)政策的是日本，包括日本自己也認為，正是因為日本自己推行了產(chǎn)業(yè)政策，才促進了日本戰(zhàn)后經(jīng)濟的快速發(fā)展。

此后，產(chǎn)業(yè)政策開始成為一種流行的經(jīng)濟用語，本質(zhì)上產(chǎn)業(yè)政策依然和凱恩斯主義密切相關(guān)，哪怕是在21世紀的今天，我們依然隨處可見產(chǎn)業(yè)政策，例如我們對新能源的扶持、國外對芯片產(chǎn)業(yè)的幫扶和回流等等，這些都是最新產(chǎn)業(yè)政策的一種體現(xiàn)。

而產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上是指，政府出于經(jīng)濟發(fā)展或其他目的，對私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進行的選擇性干預(yù)和歧視性對待，其方式包括市場準入限制、投資規(guī)?？刂啤⑿刨J資金配給、稅收優(yōu)惠和財政補貼、進出口關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、土地價格優(yōu)惠等等。

從這個角度講，產(chǎn)業(yè)政策的適用面也就非常寬泛。

過去對產(chǎn)業(yè)政策的推崇多半來自日本的經(jīng)驗，但我們常常容易犯的誤區(qū)也就是對日本產(chǎn)業(yè)政策的作用高估，日本早期的產(chǎn)業(yè)政策之所以沒有產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，是因為錯誤的產(chǎn)業(yè)政策總是會受到企業(yè)家的抵制。

以日本汽車為例，如果沒有本田宗一郎等人的抵制，也就沒有日本汽車產(chǎn)業(yè)的今天。

而產(chǎn)業(yè)政策，本質(zhì)上依然還是一種計劃經(jīng)濟。

在《中國產(chǎn)業(yè)政策：理論與實踐》一書的序言中寫道：“計劃就是產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策就是計劃，二者都體現(xiàn)了政府對經(jīng)濟生活、資源配置的干預(yù)?！?/p>

自20世紀80年代以來，國內(nèi)經(jīng)濟持續(xù)存在的結(jié)構(gòu)失調(diào)、產(chǎn)能過剩，很多都是產(chǎn)業(yè)政策主導(dǎo)下的結(jié)果。

例如2009年推行的十大產(chǎn)業(yè)振興計劃導(dǎo)致了嚴重的產(chǎn)能過剩，對光伏產(chǎn)業(yè)的支持使得這個新興產(chǎn)業(yè)很快陷入困局。

產(chǎn)業(yè)政策有時候不一定會有效，有時候又會非常有效，能夠起到很好的供給側(cè)改革的作用，究其根源，第一是人類認知能力的限制；第二則是激勵機制的扭曲。

人類認知能力的限制，那就是技術(shù)進步和新產(chǎn)業(yè)很難根本性被人類真正預(yù)見，因此一些產(chǎn)業(yè)政策也就很難被計劃。

例如早在上個世紀美國就曾流行電動汽車，但受制于當(dāng)時的電池技術(shù)，電動汽車還是被燃油車所完全替代，一直到今天，新能源汽車才能夠橫空出世，改變原有的汽車行業(yè)格局。

就如同30年前沒人能夠預(yù)料到今天的新興產(chǎn)業(yè)是什么，同樣的，我們今天也很難完全評估未來30年以后哪些產(chǎn)業(yè)和技術(shù)是最為重要的。

基于此，供給側(cè)改革的難點就在于，由于技術(shù)和認知的局限性，我們很難通過完全主觀的意識，去推動供給端的有效改革，針對某個特定產(chǎn)業(yè)給出扶持。

例如蒸汽機最初出現(xiàn)的時候，就是用于煤礦井下抽水，沒多少人認為它有多么廣闊的用途；計算機在被最初發(fā)明的時候，也沒有多大的商業(yè)價值，因為成本高而且速度低，真正讓計算機擁有商業(yè)價值的是十幾年后半導(dǎo)體和集成電路的出現(xiàn)。

這些案例都說明，所有重要的創(chuàng)新，都是不可預(yù)見的，因為創(chuàng)新過程中充滿一系列的不確定性，只有在一系列相關(guān)應(yīng)用技術(shù)出現(xiàn)之后，它的商業(yè)價值才有可能顯現(xiàn)出來。

除此之外，產(chǎn)業(yè)政策的激勵機制也有一些問題。

政府官員的激勵和企業(yè)家是不一樣的，企業(yè)家的激勵由市場直觀給出收入或者虧損，但政府官員由于沒有對應(yīng)的貨幣收益，就很容易在制訂產(chǎn)業(yè)政策的時候，陷入一些認知上的誤區(qū)，從而激勵錯誤。

創(chuàng)新的不可預(yù)見性意味著產(chǎn)業(yè)政策可能會支持不該支持的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)，由于市場結(jié)構(gòu)的特性，這還會導(dǎo)致過多的錢集中到某個特定產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)，如果沒有成熟的相關(guān)配套設(shè)施，那么就很有可能造成尋租和金錢的低效。

我們不應(yīng)該低估自由市場本身的創(chuàng)造性。

沒有產(chǎn)業(yè)政策，瓦特依然改進了蒸汽機；沒有產(chǎn)業(yè)政策，斯蒂文森父子也發(fā)明和生產(chǎn)了火車；沒有產(chǎn)業(yè)政策，卡爾·本茨和戴姆勒依然發(fā)明了汽車；萊特發(fā)明的飛機、愛迪生發(fā)明的電燈、貝爾發(fā)明的電話、IBM發(fā)明的計算機、這些背后都沒有產(chǎn)業(yè)政策的扶持。

今天供給端的確面臨較大的承壓，尤其是在需求端明顯恢復(fù)較慢，尤其是房子和車子這兩大消費品增速走低的當(dāng)下，供給側(cè)改革似乎愈發(fā)重要。

但我們依然要明白，需求恢復(fù)不僅僅需要一個過程，同時還需要一個確定性的大環(huán)境，以及一個充滿信心的前景，而這些都比供給更為重要。

站在市場的角度來看，企業(yè)家永遠會跟隨需求的變化而調(diào)整供給，那些反應(yīng)慢的，或是不能適應(yīng)新需求的，最終都不可避免地會被市場所淘汰。

基于此，作為奧地利學(xué)派的忠實捍衛(wèi)者，其實市場可能并不需要太多的人為干涉和主觀意志下的改變，市場更多的，僅僅只是需要市場本身而已。

end.

作者：羅sir，新青年的職場內(nèi)參。關(guān)心事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。關(guān)注我，把知識磨碎了給你看。