證券時(shí)報(bào)記者 孫璐璐

近年來，我國金融領(lǐng)域相關(guān)糾紛數(shù)量、標(biāo)的持續(xù)增加，但金融糾紛解決缺乏統(tǒng)一的制度安排，今年兩會(huì)，全國人大代表、中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)劉峰提交了一份關(guān)于制定《金融糾紛調(diào)解條例》的議案，建議金融多元化糾紛解決機(jī)制需進(jìn)一步完善，以法律法規(guī)形式鞏固金融糾紛的多元化解機(jī)制具有必要性。

劉峰表示，制定《金融糾紛調(diào)解條例》，以法律形式確立金融糾紛調(diào)解機(jī)制，明確金融糾紛調(diào)解程序、調(diào)解組織法律地位、調(diào)解文書法律效力等一系列問題，有利于防范金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，有利于保護(hù)金融消費(fèi)者的隱私，也有利于強(qiáng)化訴源治理，還可以大幅度降低金融糾紛化解成本，助力金融風(fēng)險(xiǎn)化解，完善金融法制。

近年來，金融領(lǐng)域相關(guān)糾紛數(shù)量持續(xù)增加。據(jù)有關(guān)報(bào)告反映，2016至2021年5年間各級(jí)人民法院受理、審理金融借款、保險(xiǎn)、證券等案件每年均近百萬件。以上海法院為例，2019年審結(jié)涉金融借款、融資租賃、證券期貨等各類金融案件19.5萬件，同比上升12.72%。上海金融法院成立至今已滿3年，數(shù)據(jù)顯示，截至2021年8月20日，該院共受理各類案件21766件，審結(jié)20088件，涉案標(biāo)的總額達(dá)5489.94億元人民幣。

據(jù)劉峰介紹，受種種因素影響，金融機(jī)構(gòu)有大量特定金融糾紛案件立案無門，如金額小、數(shù)量多、執(zhí)行難的銀行信用卡、網(wǎng)貸案件等。金融消費(fèi)糾紛多頭投訴、多頭考核等現(xiàn)象普遍存在，增加金融機(jī)構(gòu)化解金融消費(fèi)糾紛處理難度。金融糾紛化解路徑上仍然不明確，行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解在解決金融糾紛的作用發(fā)揮上存在不足。尤其是行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解金融糾紛如何實(shí)現(xiàn)調(diào)仲對(duì)接、調(diào)訴對(duì)接、調(diào)證（公證）對(duì)接，仍然缺乏制度性的構(gòu)建。

劉峰表示，金融糾紛調(diào)解可以大幅度降低化解成本。以銀行業(yè)為例，數(shù)以萬億計(jì)的不良資產(chǎn)處置需要通過訴訟、仲裁等方式進(jìn)行裁判確權(quán)，金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)均需要支付巨額的訴訟費(fèi)用、仲裁費(fèi)用以及保全擔(dān)保費(fèi)用等。以標(biāo)的為50億元爭(zhēng)議計(jì)算，當(dāng)事人一審、二審需要支付在訴訟費(fèi)用大約5000萬元。仲裁機(jī)構(gòu)一裁終局未實(shí)施收費(fèi)上限限制的大約需要2500萬元。與訴訟、仲裁方式相比較，金融糾紛案件調(diào)解的成本普遍不到訴訟或仲裁的10%，通過委托調(diào)解付費(fèi)或者協(xié)商收費(fèi)調(diào)解成本則會(huì)更低。金融糾紛調(diào)解明顯有利于金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)降低糾紛解決成本。

此外，劉峰還認(rèn)為，金融糾紛化解是防控金融風(fēng)險(xiǎn)重要基礎(chǔ)。無論是金融同業(yè)糾紛、不良資產(chǎn)處置、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)還是金融機(jī)構(gòu)合法權(quán)益保護(hù)，需要多元化解決方式，金融糾紛的調(diào)解解決更有利于防范金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，也有利于保護(hù)金融消費(fèi)者的隱私，更有利于強(qiáng)化訴源治理，推動(dòng)金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。

因此，劉峰建議，總結(jié)近些年來國內(nèi)金融糾紛調(diào)解實(shí)踐，借鑒國外及地區(qū)金融糾紛調(diào)解立法經(jīng)驗(yàn)，參照有關(guān)國際條約，盡快制定《金融糾紛調(diào)解條例》。

此外，就《金融糾紛調(diào)解條例》的主要內(nèi)容，劉峰建議，明確金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立全國性金融糾紛調(diào)解委員會(huì)，構(gòu)建金融消費(fèi)者投訴和金融糾紛統(tǒng)一解決機(jī)制，明確金融糾紛調(diào)解為訴訟前置程序。明確各級(jí)金融糾紛調(diào)解中心組建、職能、運(yùn)行、費(fèi)用來源、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及其法律地位。明確專兼職從事金融糾紛調(diào)解人員的權(quán)利與義務(wù)。明確金融糾紛調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解關(guān)系，強(qiáng)化金融糾紛調(diào)解與仲裁、訴訟、公證銜接。明晰司法機(jī)關(guān)、政府部門、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)在金融糾紛中的職責(zé)。明確金融糾紛相關(guān)主體的法律責(zé)任。