樂(lè)視網(wǎng)財(cái)務(wù)造假余波未了，近期多家曾為樂(lè)視網(wǎng)提供服務(wù)的券商、事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)被立案調(diào)查，其中就包括了業(yè)內(nèi)知名大所金杜律師事務(wù)所。

作為國(guó)內(nèi)營(yíng)收規(guī)模最大、專(zhuān)業(yè)水平最高的事務(wù)所之一，金杜律師事務(wù)所為樂(lè)視網(wǎng)提供了多年的法律服務(wù)，多位經(jīng)辦律師目前已是金杜的合伙人，參與了多筆IPO業(yè)務(wù)。在金杜被立案調(diào)查后，金杜參與的IPO項(xiàng)目出現(xiàn)了中止審核情況，部分公司大概率需要重新選擇IPO經(jīng)辦律師。

而據(jù)證監(jiān)會(huì)不久前公布的信息：2019年以來(lái)，查處中介機(jī)構(gòu)違法案件80起，涉及24家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、8家券商、7家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、3家律師事務(wù)所。相比會(huì)計(jì)師事務(wù)所、券商面臨的高風(fēng)險(xiǎn)，律所被處罰的風(fēng)險(xiǎn)較小。

值得一提的是，在注冊(cè)制下，律所的定位和責(zé)任得到了明顯強(qiáng)化，特別是不久前“由律師撰寫(xiě)招股說(shuō)明書(shū)”的機(jī)制實(shí)質(zhì)性破冰：2021年12月，富創(chuàng)精密IPO成為首個(gè)律師參與招股書(shū)撰寫(xiě)的案例，中倫事務(wù)所的5名律師參與了招股書(shū)編寫(xiě)。這一新變化意味著，律師更加全面深入地參與了企業(yè)盡調(diào)過(guò)程，當(dāng)然，如果底稿真實(shí)性被發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題，律所也會(huì)面臨更嚴(yán)重的處罰。

某上市券商投行部負(fù)責(zé)人肖先生向《紅周刊》記者表示，如果上市公司存在的財(cái)務(wù)問(wèn)題，律所在書(shū)面意見(jiàn)中既沒(méi)有提出異議，且無(wú)法證明自身已盡職盡責(zé)，那么大概率就會(huì)被處罰。從過(guò)往案例來(lái)看，對(duì)律所來(lái)說(shuō)，“一般是沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，同時(shí)處于2~3倍的罰款，對(duì)經(jīng)辦律師的處罰一般是罰款或警告?！?/p>

歸根結(jié)底，項(xiàng)目律所、律師如果想免責(zé)，需要證明自身是否窮盡了盡調(diào)手段、是否盡可能核查所有細(xì)節(jié)，那么律師得出的結(jié)論就符合“勤勉盡責(zé)”的要求。即便以后有新的信息顯示企業(yè)之前存在造假行為，“但這種情況已經(jīng)超出了律師勤勉盡責(zé)的范圍，那么律師也可以免除一部分責(zé)任?！?/p>

“讓破壞者付出破壞的代價(jià)，讓裝睡的‘看門(mén)人’不敢裝睡，是司法審判對(duì)證券市場(chǎng)虛假陳述行為的基本態(tài)度?！边@是去年底杭州中院在對(duì)“五洋債”欺詐發(fā)行案宣判時(shí)的表述?！拔逖髠币话甘侨珖?guó)首例公司債欺詐發(fā)行案，也是首起證券訴訟代表人訴訟案。此案結(jié)果對(duì)中介生態(tài)產(chǎn)生了重大影響，券商、會(huì)計(jì)所、律所等中介機(jī)構(gòu)均被處以了不同金額的重罰，特別是出具了法律意見(jiàn)書(shū)的律所也背負(fù)了責(zé)任范圍內(nèi)5%的連帶責(zé)任，賠償金額高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。

詳細(xì)全文已發(fā)布于2022年第14期《證券市場(chǎng)紅周刊》，原文《金杜律所失職調(diào)查》，作者惠凱，更多精彩內(nèi)容可在“證券市場(chǎng)紅周刊”公眾號(hào)予以關(guān)注。

(本文提及個(gè)股僅做分析，不做投資建議。)