文｜ 周末

編輯｜孫月

位于北京市朝陽區(qū)姚家園路的樂視大廈（現(xiàn)名“樂融大廈”），原為賈躍亭的樂視集團(tuán)總部所在地，現(xiàn)在則成為各路資本大鱷激烈爭(zhēng)奪的對(duì)象。

11月30日，樂視大廈在阿里司法平臺(tái)被“神秘買家”北京衡盈物業(yè)管理有限公司（下稱“衡盈物業(yè)”）以5.73億元拍走，而這家公司注冊(cè)成立不過5天。

隨后，此次拍賣的案外人——韜蘊(yùn)資本集團(tuán)有限公司（下稱“韜蘊(yùn)資本”）發(fā)布的一則聲明，將已經(jīng)“落錘”的樂視大廈拍賣再次掀起波瀾。韜蘊(yùn)資本稱，對(duì)衡盈物業(yè)能成功競(jìng)拍樂視大廈深感震驚和不解。其披露，在此次拍賣中，拍賣方屬于中植系的浙江中泰創(chuàng)展企業(yè)管理有限公司（下稱“浙江中泰”），而競(jìng)拍人衡盈物業(yè)也來自中植系，拍賣人又是競(jìng)拍人，樂視大廈的拍賣被指從始至終就是中植系自導(dǎo)自演的一場(chǎng)戲。

其實(shí)，韜蘊(yùn)資本與浙江中泰關(guān)于樂視大廈的爭(zhēng)奪由來已久，此前雙方就此事多次對(duì)薄公堂?，F(xiàn)在情況則又出現(xiàn)了意外——中植系掌門人解直錕于12月18日突然離世，被舉報(bào)的中植系暫時(shí)失去 了“掌門人”，樂視大廈的爭(zhēng)奪戰(zhàn)或再生變數(shù)。

競(jìng)拍人又是拍賣人？

值得注意的是，在11月30日的樂視大廈拍賣中，只有衡盈物業(yè)一家公司報(bào)名競(jìng)拍。

12月3日，韜蘊(yùn)資本發(fā)布了一則聲明，對(duì)一家成立僅5天的公司競(jìng)拍樂視大廈成功表示質(zhì)疑。

（圖源：易到用車公眾號(hào)）

天眼查APP顯示，衡盈物業(yè)成立于2021年11月25日，由北京澤翰物業(yè)管理有限公司全資持股，其母公司為青島星悅卉泰投資有限公司，實(shí)控人為溫彩云。

韜蘊(yùn)資本在聲明中指出，此次競(jìng)拍中，衡盈物業(yè)的資金來源是由中植系公司所提供，并且表示，在此次拍賣中，躲在殼公司后面的浙江中泰既是拍賣人又是競(jìng)拍人。

對(duì)此，《財(cái)經(jīng)天下》周刊向韜蘊(yùn)資本詢問其聲稱的競(jìng)拍資金來源于中植系公司的證據(jù)，韜蘊(yùn)資本則回復(fù)表示不方便說明，同時(shí)也表示不知道溫彩云與中植系是否有關(guān)系。

浙江中泰由大股東解茹桐持股83.65%，而解茹桐是中植集團(tuán)實(shí)控人解直琨的女兒，浙江中泰是“中植系”核心企業(yè)之一。

那么在此事中，作為案外人的韜蘊(yùn)資本為何會(huì)直指中植系？他們之間到底存在著怎樣的糾葛？

“禍起”賈躍亭

韜蘊(yùn)資本與浙江中泰之間的瓜葛，全是因?yàn)椤跋轮芑貒?guó)”的賈老板——賈躍亭。

時(shí)間倒回至2016年。當(dāng)時(shí)的樂視出行板塊經(jīng)營(yíng)困難，賈躍亭極為缺錢，便以旗下易到用車作為借款主體，將樂視大廈作為抵押物，向中植系公司浙江中泰借了14.52億元。

到了2017年，樂視陷入資金鏈斷裂的漩渦，“這時(shí)的賈躍亭再次找到我，希望我接手易到，同時(shí)將世貿(mào)工三、酷派集團(tuán)、易到作為抵押標(biāo)的物。簽署協(xié)議之后，我們便向樂視緊急投入了6億元資金來解其燃眉之急。”韜蘊(yùn)資本創(chuàng)始人溫曉東曾這樣向媒體解釋他們與樂視的借款緣由。

由于樂視同樣無法償還中植系的14.52億元借款本金及利息，中植系、樂視與韜蘊(yùn)資本三方進(jìn)行了一番“重整”。當(dāng)時(shí)的浙江中泰非?？春靡椎接密嚨陌l(fā)展前景，便找到溫曉東，提出要以樂視大廈等為抵押物的執(zhí)行債權(quán)作價(jià)14.52億元，來?yè)Q取韜蘊(yùn)資本手中易到用車20%的股權(quán)。如若不然，便要起訴易到用車。溫曉東表示，當(dāng)時(shí)已有投資人想要投資易到用車，如果在此時(shí)遭遇官司的話，談好的投資就進(jìn)不來了。因此，溫曉東答應(yīng)了與浙江中泰的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

也就是說，中植系將手中14.52億元的債權(quán)，從韜蘊(yùn)資本手中換回了易到20%的股權(quán)，同時(shí)，中植系享有的樂視大廈抵押權(quán)受益人資格，也轉(zhuǎn)移給了韜蘊(yùn)資本。

2017年12月25日，韜蘊(yùn)資本與浙江中泰、開發(fā)易到用車產(chǎn)品的公司“東方車云信息技術(shù)有限公司”（下稱“東方車云”）簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，浙江中泰將樂視大廈轉(zhuǎn)讓給韜蘊(yùn)資本，來?yè)Q取東方車云20%的股權(quán)。

然而，溫曉東向媒體表示，當(dāng)浙江中泰成為易到用車的股東之后，韜蘊(yùn)資本本應(yīng)該把對(duì)樂視大廈的抵押債權(quán)收過來，但是浙江中泰卻告訴溫曉東，“如果你把樂視大廈的抵押債權(quán)收過來，你是債權(quán)人，易到用車是債務(wù)人，又是你控制的公司，同時(shí)樂視大廈是擔(dān)保，債權(quán)人和債務(wù)人是一體，這樣很容易給樂視機(jī)會(huì)說你們?cè)隍_它的擔(dān)保物?！?/p>

因此，韜蘊(yùn)資本很長(zhǎng)時(shí)間沒有去變更執(zhí)行申請(qǐng)人，樂視大廈的債權(quán)人依舊是浙江中泰，這也為后續(xù)雙方對(duì)樂視大廈的爭(zhēng)奪埋下了“禍根”。

爭(zhēng)奪“樂視大廈”

誰也沒想到的是，2018年至2019年初，易到用車遭遇了一系列危機(jī)，估值大降，本來易到用車20%的股權(quán)與樂視大廈估值旗鼓相當(dāng)，而由于易到用車估值大降，這時(shí)的浙江中泰表示不要易到用車的股份，還是要樂視大廈，并中止了合作。2019年2月，浙江中泰發(fā)函要求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及相應(yīng)的補(bǔ)充協(xié)議。

這樣的話，韜蘊(yùn)資本肯定不同意，溫曉東表示，當(dāng)時(shí)協(xié)議都簽了，浙江中泰怎么可能說不要就不要。因此，他們雙方就樂視大廈的執(zhí)行權(quán)進(jìn)行了一系列訴訟。

而樂視大廈在今年11月30日被拍走之前，已經(jīng)進(jìn)行過兩輪拍賣，但皆因案外人韜蘊(yùn)資本的介入被中止。

據(jù)悉，2019年1月，韜蘊(yùn)資本曾向北京市第三中級(jí)人民法院（下稱“北京三中院”）申請(qǐng)變更樂視大廈的申請(qǐng)執(zhí)行人，之后北京三中院裁定了韜蘊(yùn)資本為樂視大廈的申請(qǐng)執(zhí)行人。

然而，隨后北京高級(jí)人民法院撤銷了北京三中院的執(zhí)行裁定，駁回了韜蘊(yùn)資本的申請(qǐng)執(zhí)行人的請(qǐng)求，但并未否認(rèn)關(guān)于樂視大廈債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。

之后，在上訴案件中，韜蘊(yùn)資本認(rèn)為，即使當(dāng)前樂視大廈登記在宏城鑫泰公司（樂視旗下公司）名下，但所有權(quán)已經(jīng)為韜蘊(yùn)資本所有，韜蘊(yùn)資本對(duì)樂視大廈享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益，也就是韜蘊(yùn)資本可以享有阻止樂視大廈拍賣的權(quán)利。

然而，浙江中泰則表示，雖然韜蘊(yùn)資本與浙江中泰簽署了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，然而韜蘊(yùn)資本沒有依照合同約定，向浙江中泰提交股東協(xié)議及與股東協(xié)議內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的公司章程、其他股東放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的證明文件等，因此，上述協(xié)議自始至終便未生效，韜蘊(yùn)資本也并沒有取得樂視大廈的債權(quán)。

與此同時(shí)，樂視大廈的登記公司宏城鑫泰則表示，韜蘊(yùn)資本已取得關(guān)于樂視大廈的轉(zhuǎn)讓債權(quán)，但并沒有取得樂視大廈的所有權(quán)。因?yàn)檎憬刑┮褜芬暣髲B作為抵押物的14.52億元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給韜蘊(yùn)資本，不再是樂視大廈的債權(quán)人，同時(shí)由于韜蘊(yùn)資本未與宏城鑫泰達(dá)成任何協(xié)議，樂視大廈的所有權(quán)不應(yīng)歸于韜蘊(yùn)資本。

在最后的判決中，法院認(rèn)為，韜蘊(yùn)資本當(dāng)前能否取得樂視大廈的債權(quán)尚不確定，此事還需中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（下稱“中國(guó)貿(mào)仲委”）仲裁解決。因此，韜蘊(yùn)資本作為案外人，無法對(duì)樂視大廈的拍賣享有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。也就是說，韜蘊(yùn)資本無法阻止樂視大廈的拍賣。

（圖源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)）

實(shí)際上，在樂視大廈此次被拍賣之前，也就是2021年11月15日，韜蘊(yùn)資本已經(jīng)發(fā)布聲明表示，就本次拍賣已向中國(guó)貿(mào)仲委提起了仲裁申請(qǐng)。11月16日，中國(guó)貿(mào)仲委受理了此仲裁案件。然而，浙江中泰還是通過提供擔(dān)保物的方式強(qiáng)行推進(jìn)樂視大廈的拍賣。

值得關(guān)注的是，韜蘊(yùn)資本在拍賣結(jié)束后便立即向法院提交了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，法院也已受理相關(guān)材料。按照正常的程序，法院應(yīng)當(dāng)在3天內(nèi)，出具保全裁定。

但頗具戲劇性的是，出具保全環(huán)節(jié)也出了“幺蛾子”。

“如果韜蘊(yùn)資本向法院申請(qǐng)保全，需要保險(xiǎn)公司出具一份“保函”作為保全風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保，然而，在平安保險(xiǎn)出具保函后當(dāng)日，就有不明人士給保險(xiǎn)公司打電話要求不能出具該保函，否則要承擔(dān)法律責(zé)任，阻止未果后，又有不明人士去保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)交涉，要求撤回保函，在保險(xiǎn)公司逗留三小時(shí)有余，后又向銀保監(jiān)會(huì)舉報(bào)，要求撤回保函?！表w蘊(yùn)資本有關(guān)人士向《財(cái)經(jīng)天下》周刊表示。

再起波瀾

曾經(jīng)作為樂視總部所在地的樂視大廈，既見證了樂視的輝煌，也見證了樂視的衰落，現(xiàn)在也見證了各路資本的激烈爭(zhēng)奪。

最近幾年，樂視大廈的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)一路縮水。2017年，樂視大廈是以14.52億元抵押出去的，到了2019年11月，樂視大廈首次被拍賣時(shí)，估值已降至9.69億元，再到最新一次拍賣的估值為8.18億元。

此外，由于韜蘊(yùn)資本與浙江中泰之間的紛爭(zhēng)，導(dǎo)致樂視大廈的拍賣價(jià)格也有所下滑。2019年11月，樂視大廈首度被拍賣，起拍價(jià)為6.78億元；第二次為2021年9月，樂視大廈再度被拍賣，起拍價(jià)已降至5.73億元；第三次則為11月29日，拍賣情況與第二次相同，起拍價(jià)皆為5.73億元，然而，加價(jià)幅度已從285萬元降至258萬元。

與最初債權(quán)價(jià)值相比，即使樂視大廈按照5.73億元拍賣出去，浙江中泰亦是虧損嚴(yán)重。

而處于“漩渦中心”的易到用車，日子同樣不太好過?！敦?cái)經(jīng)天下》周刊注意到，當(dāng)前打開手機(jī)軟件商店，無法搜索到易到用車。同時(shí)，易到用車的客服熱線也經(jīng)常處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

韜蘊(yùn)資本由于長(zhǎng)期陷入紛爭(zhēng)，日子也不好過，再加上中植系掌舵人解直錕的突然離世，這些都為樂視大廈的最終歸屬權(quán)問題添了許多不確定性。

在此次聲明的最后，韜蘊(yùn)資本表示，將繼續(xù)通過仲裁的方式達(dá)到債權(quán)追回及商業(yè)索賠的目的。

“我們?cè)谙蛑袊?guó)貿(mào)仲委交完仲裁費(fèi)以后，等于是在案件實(shí)質(zhì)上已經(jīng)有了一些突破性的進(jìn)展，因?yàn)闀?huì)有第三方來裁定這件事情到底是誰有理誰沒理?！睖貢詵|向媒體表示。

看來，樂視大廈最終“鹿死誰手”，現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早。

本文由《財(cái)經(jīng)天下》周刊旗下賬號(hào)AI財(cái)經(jīng)社原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺(tái)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。違者必究。