“豆瓣商務(wù)從來沒有、以后也不會有任何與評分有關(guān)的合作?！?/p>

12月14日，豆瓣電影官方微博發(fā)布聲明，針對《風(fēng)起洛陽》《誰是兇手》兩部劇集疑似遭遇水軍控評的情況進行事實梳理和說明，打響了豆瓣2021捍衛(wèi)信用的第一槍。

12月1日，風(fēng)起洛陽開播當(dāng)日，平臺將原定的播出時間從晚間八點推遲到九點。但不少粉絲發(fā)現(xiàn)，原定開播時間八點開始，水軍卻早早抵達了豆瓣劇評現(xiàn)場，打上了1星。與此同時，粉絲也通過打5星的方式來進行一定的抵抗。無獨有偶，《誰是兇手》也面臨相似的境況。剛播出兩集，在女主角趙麗穎還沒有上線的情況下，豆瓣評分已經(jīng)出現(xiàn)了大量針對她個人演技的負(fù)面評價和一星。

對此，央視在12月13日特別發(fā)布視頻報道，央視記者臥底“水軍”派單群，發(fā)現(xiàn)在豆瓣幾角錢就可以雇得起一個水軍刷分。平臺的監(jiān)管責(zé)任又一次擺上臺面。

在過去的幾年里，從制片到導(dǎo)演到演員，豆瓣因影視作品的評分而引來的炮轟和質(zhì)疑一直很多，但官方鮮少正面回應(yīng)。在2015年，豆瓣的創(chuàng)始人阿北曾經(jīng)發(fā)過一篇長文《豆瓣電影評分八問》，針對人們關(guān)心的幾大問題進行了詳細(xì)解釋。例如，豆瓣電影評分是誰定的？水軍是怎么回事，豆瓣評分可刷嗎？豆瓣電影評分和豆瓣電影商務(wù)是什么關(guān)系？

但這顯然并沒有平息利益相關(guān)方對于豆瓣評分的質(zhì)疑。原因可能是人們根本不相信，也有可能是當(dāng)年這篇“八問”傳播不廣。

如今，在經(jīng)歷豆瓣小組停止回復(fù)、網(wǎng)信辦多次累計900萬的處罰、App整改下架之后，本就處于風(fēng)口浪尖的豆瓣，即使再低調(diào)也不得不站出來發(fā)長文一一解釋。

在針對《風(fēng)起洛陽》的聲明中，豆瓣羅列數(shù)據(jù)和事實指出：

20點～21點，劇集未開播，條目下集中出現(xiàn)五星評分6752條，給五星評論點有用330,324次，涉及帳號14,747個；集中出現(xiàn)一星評分649條，給一星評論點有用3778次，涉及帳號1002個。這也意味著，開播前打五星的人數(shù)是一星的十倍，這似乎與之前粉絲的控訴并不相符。

同時，豆瓣表示，影視劇上映或開播前的評分和評論一律不計入總評分中，當(dāng)晚就清理了開播前的評分和評論，共計8924條。而《我是兇手》中出現(xiàn)針對未出場角色的演員進行演技評價的短評，豆瓣也都進行了移除。

豆瓣官方針對《風(fēng)起洛陽》的“非正常打分”給出了時間線

值得注意的是，豆瓣這次在回應(yīng)后再次附上了阿北的“八問”，這些回答在今天依然具有很強的解釋力。

按照阿北的說法：“水軍是有的，但豆瓣評分很難刷得動?！彼选胺钦Ｔu分”分為四類：注冊/收購賬號刷高分的，注冊/收購賬號刷低分的，明星粉絲團“進攻豆瓣”的，鐵桿用戶“捍衛(wèi)豆瓣評分公正”反水行動的。他認(rèn)為，以上對豆瓣評分的影響沒那么大，因為“正常打分的人實在太多了，也因為反刷分早已經(jīng)是豆瓣電影日常工作的一部分”，已經(jīng)落實到二十四小時跑的大小程序上。與此同時，豆瓣這兩年的原則是“所有能判斷屬于非正常評分的一概不算”，包括那些“捍衛(wèi)評分公正的用戶”，所以刷分越來越?jīng)]有用。

但在這篇“八問”出爐的2015年，彼時的飯圈聲勢跟今時今日完全不可同日而語。阿北的回應(yīng)可算誠懇，但未必在當(dāng)下仍然具有說服力和公信力。

果然，針對豆瓣給出的官方回應(yīng)，大量粉絲并不買賬并迅速攻占評論區(qū)。他們一方面認(rèn)為官方給出的數(shù)據(jù)并不可信，一方面也認(rèn)為官方任由水軍破壞劇集聲譽作為平臺難辭其咎。

同時，還有粉絲指出，存在大量的先打五星騙贊再改成一星的情況。但是，這個質(zhì)疑似乎站不住腳，因為豆瓣早在2019年就聲明，豆瓣評分的大幅更改會進行清贊處理。

面對粉絲頗有聲量的“對簿公堂”，豆瓣電影的態(tài)度也很剛，選擇了精選評論區(qū)，一切變得微妙起來。

@豆瓣電影 精選了評論區(qū)

針對豆瓣打分不公的質(zhì)疑，由來已久。一部電影或者劇集在前期能不能樹立良好的口碑往往影響后續(xù)的發(fā)展，雇傭水軍給自己刷好評以及給同期的競品刷惡評已經(jīng)成了營銷中的一環(huán)，而豆瓣則是這個環(huán)節(jié)當(dāng)中筑得最牢的一堵防火墻。以同期上映的電影《揚名立萬》和《梅艷芳》為例，這兩部電影在貓眼都獲得了9.2的高分，而在豆瓣，前者是7.5分，而后者是7.0分。無論是區(qū)分度和參考性上豆瓣的評分也確實略勝一籌。

按照阿北的解釋，豆瓣沒有專家評審，但有一個一億多人的大眾評審團，大眾一樣一人一票，希望盡力還原普通觀影大眾對一部電影的平均看法”。但是“非正常打分”的帳號會被排除在外，這也是讓水軍覺得最頭疼的一點。

阿北在“八問”中回應(yīng)水軍問題

在各方混戰(zhàn)之下，豆瓣仍然還是那塊兵家必爭之地，反而證明了近年來其構(gòu)筑的防火墻的牢固。然而，似乎越是如此，每一方就越是認(rèn)為可以憑一己之力來令這堵墻破防，強攻難破的同時又竭力攻擊墻之不可靠。事情每每至此都會陷入一個怪圈。假如說還有一個陷阱要歸咎于豆瓣的“疏忽”，那就是如今飯圈的力量。

飯圈對豆瓣的攻陷，最直接的變現(xiàn)在豆瓣小組。自2018年選秀節(jié)目大火之后，除豆瓣鵝組之后，大量的娛樂追星小組在豆瓣衍生。職業(yè)粉絲、水軍、黑子、對家，在這些小組里打得火熱，搶占輿論陣地。同時，這些飯圈的溫床，也成為了大量謠言的來源。今年“清朗·‘飯圈’亂象整治”專項行動中，這些娛樂小組成為了重點整治對象。

如今，粉黑大戰(zhàn)常態(tài)化的火也燒到了豆瓣評分。

在明星偶像的番位以流量見分曉的當(dāng)下，粉絲理所當(dāng)然地承載起“清道夫”的工作：掃除差評。有人的地方就有江湖，有數(shù)據(jù)的地方就一定有粉絲，而豆瓣自然而然地就成了全新的刺激戰(zhàn)場。豆瓣的“五星運動”，大概相當(dāng)于微博的“控評”。

粉絲一方面橫眉冷對怒斥水軍，一方面也會試圖利用規(guī)則：集中人力打五星想要給自己的偶像的作品一個好口碑，同時反手給對家打一星起到拉低風(fēng)評的作用。

以此次《風(fēng)起洛陽》和《誰是兇手》的情況為例，除了都存在大量的一星和五星之外，兩者結(jié)合來看更有意思的是，許多給《風(fēng)起洛陽》打五星的人會同時給《誰是兇手》打上一星，反之亦然。網(wǎng)友推測，這多半是來自于雙方粉圈自《有翡》合作以來種種不快，如今舊恨未了，又添新仇。

飯圈侵蝕豆瓣已成沉疴宿疾。就今年“飯圈·清朗運動”以來，豆瓣大量娛樂組經(jīng)歷了關(guān)停甚至于所有的小組都被禁止回復(fù)，豆瓣已經(jīng)不得不通過將豆瓣小組壯士斷腕的做法進行整頓。

界面文娛的記者發(fā)現(xiàn)，目前豆瓣評分也開始針對飯圈刷分進行了整治。官方賬號豆嬤嬤在12月16日發(fā)表聲明稱正在對《風(fēng)起洛陽?》、《誰是兇手》兩部影視劇出現(xiàn)的非正常評分評論所涉及的帳號進行處理。其中《風(fēng)起洛陽》播出前進行評分評論的控評帳號均已進行禁言。

有豆友表示自己就被“誤傷”了：因為給某部僅點映還未上映的電影打了差評，就被豆瓣永久封禁，而原因是影響評分公正性，屬飯圈亂象類賬號。這種“一刀切”有可能會有震懾作用，仍然不能解決根本問題。

豆瓣大概還沒有找到應(yīng)對飯圈“威力”之道，是應(yīng)當(dāng)寄希望于更先進的技術(shù)令豆瓣評分達到新的平衡，還是應(yīng)當(dāng)另辟蹊徑？這個問題沒有答案。

不過，2015年版的“八問”里有一問是：“我可以做點什么讓我的片子在豆瓣評分高一點？”這一問的答案詳細(xì)解釋了為什么叫好和叫座、高分與票房之間存在矛盾，“過度宣傳可能會拉低評分”。這本質(zhì)上還是片方跟觀眾之間的一個營銷拉鋸戰(zhàn)，但這場戰(zhàn)爭因大量不受控粉絲的入場而愈加撲朔迷離。豆瓣作為各方battle的戰(zhàn)場也走了一個岔路口。