中國(guó)基金報(bào) 安曼

臨近年末，券商的罰單一張接著一張，奇葩的事件一件接著一件，讓人瞠目結(jié)舌。

9日，中信證券95后年輕員工，竟然為了拉客戶，不遠(yuǎn)萬(wàn)里，奔赴外地替人參加研究生考試，結(jié)果被抓了個(gè)現(xiàn)行。雖然這件事情本身和中信證券沒有多大關(guān)系，但是關(guān)于“券商內(nèi)部有多卷”的議論卻鋪天蓋地地發(fā)酵起來，有關(guān)券商的爆料也一樁樁地接踵而至。

今天，基金君要跟大家分享的是兩家券商的爆料。

營(yíng)業(yè)部老總私刻公章

騙客戶“投資理財(cái)”數(shù)百萬(wàn)元

用于還債

12月6日，一份來自四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民檢察院（簡(jiǎn)稱；涪城區(qū)檢察院）的起訴書，揭露華西證券一位營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理為了償還個(gè)人債務(wù)，私刻公章騙取營(yíng)業(yè)部客戶的錢財(cái)高達(dá)370多萬(wàn)元。

起訴書中并未披露被告人賴剛的原單位，但是在起訴書的細(xì)節(jié)處透露了部分細(xì)節(jié)。起訴書中描述，賴剛以幫助投資理財(cái)為幌子，邀請(qǐng)兩位受害人在其處購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，簽訂的均是《華西證券股份有限公司結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)品投資協(xié)議書》和《結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)資金到賬確認(rèn)函》，并加蓋其偽造的華西證券公司及什邡鎣華山營(yíng)業(yè)部的印章。

而就在今年8月30日，四川證監(jiān)局曾經(jīng)對(duì)華西證券什邡鎣華山路營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理賴剛發(fā)過監(jiān)管函。

對(duì)當(dāng)事人賴剛，四川證監(jiān)局給予出具警示函的監(jiān)管措施，因其擔(dān)任鎣華山路營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人期間，“存在謀取不正當(dāng)利益的情形，給投資者造成損失”。

在已披露的起訴書中，這位營(yíng)業(yè)部老總在長(zhǎng)達(dá)四年的時(shí)間里，對(duì)營(yíng)業(yè)部的客戶實(shí)施了多起詐騙；騙取的的錢財(cái)也均用于歸還個(gè)人債務(wù)。

涪城區(qū)檢察院認(rèn)為，賴剛以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，以及在簽訂、履行合同過程中，騙取他人錢財(cái)，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大——以上行為觸犯了《刑法》第二百六十六條、第二百二十四條的規(guī)定，涪城區(qū)檢察院以詐騙罪、合同詐騙罪“兩罪并罰”，提請(qǐng)綿陽(yáng)市涪城區(qū)人民法院依法判處。

華西證券連帶受罰

對(duì)華西證券，四川證監(jiān)局在9月18日下發(fā)了警示函，指出了兩項(xiàng)違規(guī)，并同樣予以監(jiān)管警示。

一是廉潔從業(yè)要求落實(shí)不到位，部分職能部門未按要求開展廉潔從業(yè)內(nèi)部檢查和年度自查，部分業(yè)務(wù)條線的廉潔從業(yè)制度未覆蓋全部風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)等。

二是未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和有效防控個(gè)別員工證券違法違規(guī)行為。

語(yǔ)焉不詳?shù)木竞⑽匆蛞鸫蠹业淖⒁?，直到近日，關(guān)于賴剛的起訴書掛網(wǎng)，才讓不少投資者警覺，在券商做理財(cái)，也要十二萬(wàn)分小心，還有可能遭遇“蘿卜章”、“假投資理財(cái)合同”。

同一天，除鎣華山路營(yíng)業(yè)部外，華西證券還有一處營(yíng)業(yè)部收到了罰單。時(shí)任綿陽(yáng)安昌路營(yíng)業(yè)部（簡(jiǎn)稱：安昌路營(yíng)業(yè)部）客戶經(jīng)理?xiàng)钐m芳，因替客戶辦理證券認(rèn)購(gòu)、交易等行為，也被四川證監(jiān)局監(jiān)管警示。

前同事代領(lǐng)“獎(jiǎng)金”后“閃人”

離職員工起訴廣發(fā)證券“討薪”

另一樁趣聞則是跟廣發(fā)證券有關(guān)。

廣發(fā)證券東莞分公司一位名叫劉紀(jì)生的前員工，在離職后的兩年半里，為了討要此前完成的四單新三板相關(guān)項(xiàng)目的獎(jiǎng)金（約11.16萬(wàn)元），兩度將老東家告上了法庭。

雖然廣東省東莞市中級(jí)人民法院最后支持了東莞市第一人民法院的原判，但是在審判書中，卻披露出一件特別有意思的事情。

在裁判文書中顯示，在劉紀(jì)生提交的微信聊天記錄顯示，根據(jù)廣發(fā)證券的規(guī)定，“總部線上系統(tǒng)不允許發(fā)給離職（人員）”，由于當(dāng)事人屬于已經(jīng)離職人員，因此其部分獎(jiǎng)勵(lì)需要由在職人員代領(lǐng)。

劉紀(jì)生表示，其當(dāng)時(shí)同意了代領(lǐng)方案，但并沒有收到代領(lǐng)的獎(jiǎng)金，并稱這是廣發(fā)證券提出的方案執(zhí)行過程中出現(xiàn)違約所致。

基金君查看這位代領(lǐng)同事獎(jiǎng)金的侯杰時(shí)，卻意外發(fā)現(xiàn)：侯杰2009年入職廣發(fā)證券；自2011年起其執(zhí)業(yè)崗位為投資顧問。而他已于今年5月離職注銷，目前還沒有其在別家券商任職的記錄。

代領(lǐng)的獎(jiǎng)金有多少呢？文書顯示，侯杰代領(lǐng)了50%的獎(jiǎng)金，廣發(fā)證券直接發(fā)放了30%的獎(jiǎng)金8369.37元給原告劉紀(jì)生。

換句話說，侯杰代領(lǐng)了1.39萬(wàn)元就玩起了“消失”？

不是說好了金融員工年薪百萬(wàn)嗎？為了1萬(wàn)多元就這樣無底線玩兒消失？