鋒靂 王文華

20多億追償進(jìn)展為何不向廣大投資者報(bào)告？

杭州本土房企濱江集團(tuán)的投資者提出了這樣的質(zhì)疑：“2021年半年報(bào)中為什么沒有提及深圳安遠(yuǎn)和上海湘府兩項(xiàng)訴訟后續(xù)進(jìn)展？或許沒進(jìn)展，也應(yīng)向廣大投資者報(bào)告一下公司追償?shù)呐ぷ髑闆r，畢竟20多億錢啊，公司辛苦一年的利潤”。

對(duì)此，濱江集團(tuán)回復(fù)稱，深圳安遠(yuǎn)案件已調(diào)解結(jié)案，上海湘府案件已裁決結(jié)案，執(zhí)行如有最新進(jìn)展，公司將按照相關(guān)規(guī)則予以披露。

濱江2020年財(cái)報(bào)顯示，公司應(yīng)收285.96億元，歸母凈利潤23.27億元。

上述提到的深圳安遠(yuǎn)和上海湘府兩項(xiàng)訴訟背后，牽涉的金額累計(jì)高達(dá)21.1億元，幾乎相當(dāng)于濱江集團(tuán)一年的利潤。

深圳安豐工業(yè)園：合作方卷入行賄案

安豐工業(yè)園舊改地塊是濱江集團(tuán)進(jìn)入深圳的首個(gè)項(xiàng)目，然而這第一個(gè)項(xiàng)目就失利了。

隨著土地資源日益稀缺，房企由于擴(kuò)張的需要，舊改市場成了獲取土儲(chǔ)的另一種方式。2015年底，深圳興起了“工改熱”，工改項(xiàng)目成為房企眼中的香餑餑。

工業(yè)用地地價(jià)便宜，產(chǎn)權(quán)單一，加上當(dāng)時(shí)政策寬松，工業(yè)用地在功能改變、規(guī)劃調(diào)整上有很大空間，項(xiàng)目中的部分研發(fā)用房可轉(zhuǎn)化成住在項(xiàng)目對(duì)外出售。

眾多房企蜂擁而至，但并非易事。截至2016年底，至少60家外地開發(fā)企業(yè)因無法通過招拍掛或介入舊改搶灘深圳市場，只得另辟蹊徑通過合作、收購等形式涉足工改。其中，濱江集團(tuán)便是其中之一。

2016年，濱江集團(tuán)與深圳安遠(yuǎn)控股合作成立項(xiàng)目公司深圳濱安，合作開發(fā)深圳龍華區(qū)安豐工業(yè)區(qū)地塊，其中濱江和安遠(yuǎn)分別持股70%、30%。

安豐工業(yè)區(qū)項(xiàng)目占地10萬平方米，改造前是廠房和宿舍樓。該項(xiàng)目有住宅建設(shè)指標(biāo)，并按工改規(guī)定有30%的商務(wù)公寓指標(biāo)。

項(xiàng)目由濱江操盤并表，安遠(yuǎn)負(fù)責(zé)根據(jù)深圳城市更新政策向相關(guān)政府機(jī)構(gòu)申報(bào)和辦理項(xiàng)目的更新改造開發(fā)手續(xù)，將項(xiàng)目土地的城市更新單元規(guī)劃調(diào)整批準(zhǔn)為商業(yè)、住宅開發(fā)單元。

2016年11月，濱江向安遠(yuǎn)借出資金11.6億元，包括以8.6億元收購《光大信托-安遠(yuǎn)集團(tuán)單一資金信托》項(xiàng)下信托受益權(quán)，以及向安遠(yuǎn)提供一筆3億元的資金支持。

按照規(guī)劃，在安遠(yuǎn)完成項(xiàng)目獲批后，11.6億元的融資支持可全部直接轉(zhuǎn)為濱江應(yīng)承擔(dān)的項(xiàng)目地價(jià)一部分。

然而，計(jì)劃趕不上變化，市場突然變天了。2017年，深圳出臺(tái)“史上最嚴(yán)工改政策”，禁止將廠房改為公寓，研發(fā)用房和配套設(shè)施建筑平面不得采用住宅套型式設(shè)計(jì)。

時(shí)間過去近兩年，安豐工業(yè)園區(qū)舊改項(xiàng)目卻沒有任何進(jìn)展，甚至前期項(xiàng)目審批手續(xù)都未落實(shí)。2018年4月，濱江將安遠(yuǎn)告上法庭，表示因安豐舊改項(xiàng)目遲遲未能推進(jìn)，集團(tuán)決定退出該項(xiàng)目并要求其歸還11.6億元的融資款。

借時(shí)容易還時(shí)難。安遠(yuǎn)實(shí)控人陳族遠(yuǎn)身陷囹圄。出借的款項(xiàng)遲遲未能收回，濱江只能自認(rèn)倒霉，并在2019年的年報(bào)中計(jì)提了7.24億減值。

對(duì)于7.24億壞賬，深交所要求濱江自查安遠(yuǎn)控股與濱江董監(jiān)高及關(guān)鍵崗位人員之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。濱江回復(fù)表示，安遠(yuǎn)控股與公司董監(jiān)高及關(guān)鍵崗位人員之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

公開資料顯示，安遠(yuǎn)控股實(shí)控人為陳族遠(yuǎn)，潮汕商人，靠基建、礦業(yè)等起家，涉足地產(chǎn)、水電等產(chǎn)業(yè)，曾卷入多起官員行賄案。

不論濱江是項(xiàng)目判斷失誤還是對(duì)合作方盡調(diào)失察，但終究苦果還是自己吞。

再次踩雷上海湘府

“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”，但同樣的失誤，濱江犯了兩次。

2016年12月， 濱江以7.98億元收購中崇集團(tuán)旗下上海中崇安防工程有限公司持有的湘府房地產(chǎn)開發(fā)有限公司10%股權(quán)，并成立合資企業(yè)中崇濱江和浙銀上海湘府城建公司，共同開發(fā)湘府花園三期項(xiàng)目。

資料顯示，湘府花園三期為舊改項(xiàng)目，占地面積約7.5萬平方米，地上可售住宅建筑面積約9萬平方米，商業(yè)辦公約3萬平方米。湘府花園是濱江代建項(xiàng)目，代建管理費(fèi)3.3億元。

為了加深與中崇合作，濱江集團(tuán)向浙銀上海湘府城建出資2億元，并向中崇集團(tuán)相關(guān)公司借款7.06億元。

然而，項(xiàng)目尚未完工，中崇便陷入流動(dòng)危機(jī)。濱江將中崇告上法庭，雙方多次對(duì)簿公堂，又經(jīng)歷了撤訴和解。

2020年三季報(bào)顯示，中崇集團(tuán)需支付濱江集團(tuán)2004.8萬代建管理費(fèi)，濱江還持有包括古北中央公園項(xiàng)目公司上海湘府房地產(chǎn)、上海崇斌建設(shè)以及中崇集團(tuán)三個(gè)公司合計(jì)9.5億元的債權(quán)。

據(jù)悉，湘府花園三期項(xiàng)目名稱為“古北中央花園”，媒體報(bào)道稱，濱江與中崇和解后，項(xiàng)目于2020年11月預(yù)售開盤，12月取證認(rèn)籌。不過項(xiàng)目代建方已經(jīng)換成金茂，沒有了濱江的身影。

至于累計(jì)近10億的代建費(fèi)和債權(quán)的進(jìn)展，目前仍未可知。但濱江終究是竹籃打水一場空。