每經(jīng)編輯：畢陸名

明天會(huì)更好嗎？很多打工人都想在固定收入之外，能有一份副業(yè)收入。但隨著有副業(yè)的人越來越多，有的公司在規(guī)章制度中明確員工不能有副業(yè)，也有的公司因?yàn)閱T工有副業(yè)將員工開除。那么，如果勞動(dòng)者因?yàn)樽龈睒I(yè)被公司開除，公司的行為到底是合法還是違法的呢？一起來看看下面這則案例。

據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則判決書顯示，呂某某于2015年5月8日入職XX房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，擔(dān)任門店行政主管，《勞動(dòng)合同》期限至2021年5月7日止。

《勞動(dòng)合同》第二十條約定“乙方未經(jīng)甲方允許，乙方不得在其他單位兼職，不得從事其他任何與甲方利益沖突的第二職業(yè)或活動(dòng)”。

2019年7月2日，公司以呂某某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

2019年7月8日，呂某某向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金54234元。該仲裁委于2019年8月22日作出裁決：公司支付呂某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金54234元。

對(duì)此，公司不服該裁決，遂起訴至上海市靜安區(qū)人民法院。

公司向上海市靜安區(qū)人民法院提交的證據(jù)顯示，據(jù)呂某某136打頭手機(jī)號(hào)檢索對(duì)應(yīng)的微信號(hào)的錄制視頻截圖、通過微信號(hào)檢索對(duì)應(yīng)內(nèi)容的視頻截圖、打開呂某某微信朋友圈的錄制視頻截圖、淘寶店鋪商家信息截圖，證明呂某某存在兼職行為，其本人開設(shè)淘寶店鋪并在上班時(shí)間(2019年6月28日10：07時(shí)在朋友圈發(fā)布微商信息)。呂某某對(duì)公司提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但表示，上述證據(jù)不能證明其從事其他經(jīng)營(yíng)行為，是家人借用其的身份證注冊(cè)登記了淘寶店鋪，且并非上班時(shí)間在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)信息。

在審理中，公司向一審法院補(bǔ)充提交經(jīng)公證的根據(jù)呂某某微信號(hào)登錄截取的呂某某的朋友圈截圖，證明呂某某在2019年5月10日至2019年6月17日期間多次發(fā)送微商信息，存在違紀(jì)行為。

一審判決：呂某某違反公司規(guī)章制度，在工作期間發(fā)布微商信息，公司以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并無不妥

上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為，公司主張呂某某上班期間存在兼職行為，違反公司規(guī)章制度，公司的解除行為合法。對(duì)此，法院也給出了理由：首先，公司作出的解除行為所依據(jù)的規(guī)章制度《公司信用管理規(guī)則》《公司紅黃線管理規(guī)定》均在公司網(wǎng)站進(jìn)行了公示，上述規(guī)章制度明確上班時(shí)間禁止做一切兼職，包含但不限于微商，以及未經(jīng)允許在職期間存在兼職行為系觸犯紅線的行為，公司可以單方解除。

其次，呂某某對(duì)以本人名義注冊(cè)淘寶店鋪的事實(shí)不持異議，辯稱實(shí)際由家人負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，但呂某某對(duì)此并未提供有效證據(jù)予以證明。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

再次，關(guān)于微商信息的發(fā)布，呂某某在仲裁及庭審期間對(duì)本人于2019年6月28日通過136打頭手機(jī)號(hào)發(fā)布微商信息的事實(shí)并無異議，僅是辯稱當(dāng)天是調(diào)休，并非工作時(shí)間發(fā)布。庭審后，公司補(bǔ)充提交了呂某某使用該號(hào)碼在工作時(shí)間發(fā)布多條微商信息的證據(jù)后，呂某某才提出該手機(jī)號(hào)碼系家人使用，其本人使用其他手機(jī)號(hào)碼，并提供相應(yīng)的微信聊天記錄截圖予以證明。法院無法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，故難以采信呂某某的意見。

綜上，一審法院認(rèn)為，呂某某違反公司處的相關(guān)規(guī)章制度，在工作期間發(fā)布微商信息，公司以呂某某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，并無不妥，系合法解除。

呂某某不服，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴稱，“我在公司正常上班，不可能一邊工作一邊經(jīng)營(yíng)淘寶商鋪，相關(guān)微商信息也是家人發(fā)布的，公司解雇是違法的”。

二審判決：呂某某不能證明相應(yīng)微商信息是其家人通過136手機(jī)號(hào)發(fā)布，應(yīng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)，可認(rèn)定呂某某存在工作期間發(fā)布微商信息的行為，公司解雇合法

上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，公司以呂某某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由與其解除勞動(dòng)關(guān)系。故公司是否系合法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)審視呂某某是否存在違紀(jì)事實(shí)。

上海二中院認(rèn)為，關(guān)于呂某某是否存在工作期間發(fā)布微商信息的行為一節(jié)，首先，呂某某認(rèn)可136手機(jī)號(hào)是其本人使用的，認(rèn)可涉案淘寶店鋪是以其名義通過136手機(jī)號(hào)注冊(cè)的。

其次，呂某某提供的物流清單復(fù)印件、協(xié)議復(fù)印件無法有效證明呂某某未參與經(jīng)營(yíng)淘寶店鋪。

再次，呂某某雖提供了137手機(jī)號(hào)購(gòu)買截圖和繳費(fèi)記錄復(fù)印件，但該材料無法有效證明相應(yīng)期間136手機(jī)號(hào)交由其丈夫使用之事實(shí)，同時(shí)，呂某某提供的物流清單復(fù)印件顯示其丈夫手機(jī)號(hào)為138開頭，未見其丈夫使用136手機(jī)號(hào)的痕跡，呂某某對(duì)此亦未能進(jìn)行合理解釋。

最后，呂某某的勞動(dòng)合同中填寫的聯(lián)系方式為該136手機(jī)號(hào)，呂某某亦認(rèn)可相關(guān)微商信息是通過136手機(jī)號(hào)發(fā)布，但辯稱是家人發(fā)布。

綜上，呂某某雖提供了相應(yīng)材料，但并不能證明相應(yīng)微商信息是其家人通過136手機(jī)號(hào)發(fā)布，應(yīng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)，故認(rèn)定呂某某存在工作期間發(fā)布微商信息的行為。

關(guān)于涉案規(guī)章制度對(duì)呂某某是否適用一節(jié)，呂某某的勞動(dòng)合同明確約定公司所頒布的各項(xiàng)制度辦法、流程、公告均為勞動(dòng)合同的有效附件，公司及時(shí)將規(guī)章制度進(jìn)行公示或告知，員工可通過登錄網(wǎng)站、系統(tǒng)獲知各項(xiàng)規(guī)章制度。涉案的信用管理規(guī)則、紅黃線管理規(guī)定亦已在公司網(wǎng)站進(jìn)行公示。

上海二中院認(rèn)為，公司網(wǎng)站作為企業(yè)管理業(yè)務(wù)和員工的常用媒介，其通過該方式發(fā)布相關(guān)規(guī)則，并由此對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行公示告知的做法并無不當(dāng)。勞動(dòng)者理應(yīng)經(jīng)常登錄內(nèi)網(wǎng)對(duì)用人單位發(fā)布的規(guī)章制度和管理規(guī)定進(jìn)行學(xué)習(xí)和閱讀，此為勞動(dòng)者接受用人單位管理的義務(wù)之一。退而言之，即使網(wǎng)站中相應(yīng)規(guī)章制度無法找到，鏈接無法打開，呂某某亦應(yīng)主動(dòng)要求公司提供閱看，故對(duì)呂某某的上述主張不予采納。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。