瑞幸咖啡22億元財(cái)務(wù)造假事件帶來的連鎖反應(yīng)，已經(jīng)擴(kuò)散至保險(xiǎn)行業(yè)。

據(jù)中華工商時(shí)報(bào)記者了解，瑞幸咖啡在赴美上市前，投保了上市公司董(監(jiān))事及高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“董責(zé)險(xiǎn)”)，國(guó)內(nèi)約有十多家保險(xiǎn)公司以“共保體”的形式參與了此次承保。那么，這些承保瑞幸咖啡“董責(zé)險(xiǎn)”的險(xiǎn)企會(huì)為此“買單”嗎?

公開信息顯示，瑞幸咖啡董責(zé)險(xiǎn)保單組成的共保體一共有4層，總保額達(dá)2500萬(wàn)美元。其中，“底層共保體”由8家中資保險(xiǎn)公司組成，分別是中國(guó)平安產(chǎn)險(xiǎn)(承保份額30%)、中國(guó)太保產(chǎn)險(xiǎn)(承保份額17.5%)、中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)(承保份額15%)、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)(承保份額15%)、國(guó)任財(cái)險(xiǎn)(承保份額10%)、大地保險(xiǎn)(承保份額5%)、錦泰財(cái)險(xiǎn)(承保份額5%)、前海財(cái)險(xiǎn)(承保份額2.5%)。

作為承保方之一的中國(guó)平安方面向中華工商時(shí)報(bào)記者表示：“我們已收到被保險(xiǎn)人提起的理賠申請(qǐng)，正在進(jìn)一步處理中。”據(jù)記者了解，收到對(duì)方理賠申請(qǐng)的并非中國(guó)平安一家，但截至記者發(fā)稿時(shí)，各家承保險(xiǎn)企目前還都沒有給出處理結(jié)論。

所謂董責(zé)險(xiǎn)，中國(guó)社科院保險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心主任郭金龍說：“主要是對(duì)被保險(xiǎn)的董事及高級(jí)管理人員在履行公司管理職責(zé)過程中，因被指控工作疏忽或行為不當(dāng)而被追究其個(gè)人賠償責(zé)任時(shí)帶來的有關(guān)費(fèi)用進(jìn)行保障。”

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院教授王國(guó)軍告訴記者，在發(fā)達(dá)國(guó)家資本市場(chǎng)的上市公司中，董責(zé)險(xiǎn)幾乎是“標(biāo)配”，因?yàn)槎?zé)險(xiǎn)可以鼓勵(lì)上市公司董監(jiān)高大膽創(chuàng)新，不會(huì)因?yàn)榭赡艽嬖诿袷仑?zé)任需個(gè)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)而畏手畏腳。

董責(zé)險(xiǎn)的誕生源于20世紀(jì)30年代的美國(guó)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)，高達(dá)95%的上市公司都為自己的董事及高級(jí)管理人員購(gòu)買了董責(zé)險(xiǎn)，香港上市的公司也有很高的投保率。此外，該險(xiǎn)也是中概股作為赴美上市的“標(biāo)準(zhǔn)配置”。

2002年，董責(zé)險(xiǎn)引進(jìn)中國(guó)，但A股主板上市公司的投保率普遍低，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)3600家上市公司中，大約只有不到8%的公司購(gòu)買了董責(zé)險(xiǎn)。

王國(guó)軍認(rèn)為，目前A股上市公司的投保率總體不算高，但很多上市公司特別是金融類上市公司的高管普遍認(rèn)可董責(zé)險(xiǎn)，近年投保率增長(zhǎng)較快，其中科創(chuàng)板上市公司投保董責(zé)險(xiǎn)的需求明顯增加。

作為專業(yè)的小眾險(xiǎn)種，隨著科創(chuàng)板規(guī)則設(shè)定以及3月1日實(shí)施的《新證券法》，明確加大對(duì)信息披露違法違規(guī)的打擊力度，董責(zé)險(xiǎn)已越來越受市場(chǎng)各方重視。王國(guó)軍預(yù)計(jì)，“瑞幸咖啡事件會(huì)是另一個(gè)催化劑，董責(zé)險(xiǎn)將會(huì)火起來。”

那么，瑞幸咖啡購(gòu)買的董責(zé)險(xiǎn)到底會(huì)不會(huì)觸發(fā)賠付?王國(guó)軍表示，“如果董監(jiān)高在執(zhí)業(yè)中的民事?lián)p壞賠償責(zé)任是董監(jiān)高惡意欺詐造成的，屬于除外責(zé)任，保險(xiǎn)公司是不予賠償?shù)摹?rdquo;

這也就是說，一旦法庭最終裁決瑞幸咖啡及其高管構(gòu)成欺詐，保險(xiǎn)公司不會(huì)為其“故意欺詐”而買單。

目前事件還未定責(zé)，但在王國(guó)軍看來，最終保險(xiǎn)公司會(huì)不會(huì)賠、賠多少?zèng)Q定于很多細(xì)節(jié)，如最終的責(zé)任認(rèn)定——究竟是COO的問題，還是其它高管的問題，董監(jiān)高各承擔(dān)什么責(zé)任。除此之外，還要看保險(xiǎn)合同的具體條款和特別約定，以及中外法律的異同和共保合同中各家保險(xiǎn)公司之間的責(zé)任分配等。

值得一提的是，此次瑞幸咖啡事件無(wú)疑會(huì)提高董責(zé)險(xiǎn)的普及度。但業(yè)內(nèi)人士普遍預(yù)計(jì)，此前參與中概股承保的保險(xiǎn)公司普遍遭受過較大損失，在董責(zé)險(xiǎn)上的承保能力和承保意愿也大幅降低。瑞幸咖啡事件將會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在董責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)上愈加謹(jǐn)慎。(本報(bào)記者童芬芬)