21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者葉碧華、實(shí)習(xí)生楊璇 廣州報(bào)道

(資料圖片)

繼吉林高院一審判決后，再有關(guān)于紅牛商標(biāo)侵權(quán)案件迎來新的判決。

4月24日，一份落款時(shí)間為“4月12日”的判決書在網(wǎng)絡(luò)上流出。該判決書顯示，2023年4月12日，黑龍江高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“黑龍江高院”）就天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天絲公司”）針對(duì)紅牛維他命飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“紅牛維他命”或“合資公司”）、北京紅牛飲料銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京紅牛銷售公司”）、北京紅牛飲料銷售有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱“黑龍江分公司”）侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，作出一審判決（【2017】黑民初12號(hào)）：紅牛維他命公司立即停止生產(chǎn)侵犯“紅?！毕盗猩虡?biāo)專用權(quán)的商品“紅牛維生素功能飲料”；北京紅牛銷售公司立即停止銷售侵犯“紅?！毕盗猩虡?biāo)專用權(quán)的商品，同時(shí)判決二被告連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟(jì)損失1億元。

在此之前，一份落款時(shí)間為2022年10月31日、由吉林省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“吉林高院”）作出的一審判決書（【2016】吉民初34號(hào)）顯示，紅牛維他命飲料（湖北）有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司吉林分公司應(yīng)立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”，立即停止使用含有“紅?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱，三被告連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬元。

至此，華彬集團(tuán)累計(jì)被判賠天絲公司經(jīng)濟(jì)損失超4.3億元。但記者了解到，目前華彬及相關(guān)方并沒有進(jìn)行實(shí)際賠付，因?yàn)榇蟛糠职讣幱谏显V階段，不過訴訟戰(zhàn)對(duì)華彬在終端市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)已經(jīng)帶來影響。

據(jù)華彬方面表示，伴隨著吉林高院的一審判決，關(guān)于“華彬紅牛被禁止生產(chǎn)銷售”的相關(guān)言論也在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。

華彬方面認(rèn)為：“這是網(wǎng)絡(luò)水軍大規(guī)模造謠引流、抹黑?！睋?jù)該集團(tuán)監(jiān)測(cè)，僅某平臺(tái)4月22日21時(shí)-4月23日2時(shí)，5個(gè)小時(shí)內(nèi)就增加8000多條惡意評(píng)論，閱讀量增加600萬。華彬相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“這些虛假信息和不實(shí)言論，企圖混淆視聽、誤導(dǎo)大眾，已經(jīng)嚴(yán)重構(gòu)成對(duì)華彬的名譽(yù)侵犯，對(duì)于造謠引流、惡意抹黑等違法行為，華彬?qū)?jiān)決依法追究其責(zé)任?！?/p>

在今年的海口消博會(huì)上，天絲、華彬雙雙參展，但21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者注意到，在華彬的展臺(tái)已經(jīng)沒有擺放“紅?！毕嚓P(guān)產(chǎn)品。

紅牛之爭(zhēng)長(zhǎng)達(dá)7年，雙方對(duì)“紅?！鄙虡?biāo)許可使用期限究竟是20年還是50年的觀點(diǎn)僵持不下。在23日的最新聲明中，華彬集團(tuán)認(rèn)為“吉林高院出具的時(shí)間是2022年10月份，并沒有將《50年協(xié)議書》納入審理范圍，和此前浙江高院、天河法院的一審判決等多起判決是泰國(guó)天絲多年濫訴的結(jié)果，而且并非生效判決，并不會(huì)產(chǎn)生禁止生產(chǎn)和銷售的法律效果。”

華彬相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“依據(jù)1995年11月10日簽署的《協(xié)議書》（《50年協(xié)議書》），華彬享有在中國(guó)獨(dú)家生產(chǎn)、銷售紅牛飲料產(chǎn)品的權(quán)利，廣東深圳前海法院于2022年12月19日作出《50年協(xié)議書》第一條有效的一審判決。但泰國(guó)天絲方面多次公開甚至在法庭否認(rèn)簽署過，違背了誠(chéng)信原則?！?/p>

不過，黑龍江高院的最新判決否定了“50年協(xié)議書”與商標(biāo)侵權(quán)有關(guān)。該法院認(rèn)為，最高人民法院394號(hào)判決已對(duì)“50年協(xié)議”進(jìn)行了評(píng)判，且已明確天絲公司享有案涉注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)?！?0年協(xié)議”不包含商標(biāo)許可內(nèi)容，即使“50年協(xié)議”被判定為有效，因合資公司系通過定期簽訂商標(biāo)許可合同的方式取得商標(biāo)使用權(quán)，在商標(biāo)許可使用期限屆滿未續(xù)展使用期限的情況下，合資公司繼續(xù)使用“紅牛”系列商標(biāo)缺乏合理依據(jù)，屬于侵權(quán)行為，“故‘50年協(xié)議’案件的審理結(jié)果對(duì)本案審理不具有約束力?！?/p>

目前兩項(xiàng)判決都在上訴期內(nèi)，黑龍江對(duì)于“50年協(xié)議”的評(píng)判會(huì)否成為日后其他紅牛商標(biāo)侵權(quán)案件的參考尚未可知。

可以肯定的是，自最高院判決生效以來，天絲公司在全國(guó)多地不斷發(fā)起針對(duì)華彬公司及其經(jīng)銷商、渠道商的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。截至目前，包括京東、天貓、中石油、中石化、沃爾瑪?shù)戎饕N售渠道已經(jīng)全面下架相關(guān)侵權(quán)商品，全國(guó)近30個(gè)省的市場(chǎng)監(jiān)管部門也開展了對(duì)“華彬紅?！钡男姓樘幑ぷ?。

處于訴訟戰(zhàn)下風(fēng)的華彬近年大力發(fā)展“戰(zhàn)馬”功能飲料，但受天絲的阻擊以及其他功能飲料的崛起影響，“戰(zhàn)馬”要重拾當(dāng)年紅牛的“雄風(fēng)”可謂難度不小。據(jù)華彬集團(tuán)官方數(shù)據(jù)披露，2022年華彬全年全品銷售額達(dá)成215.38億元，完成年度總銷售額和既定利潤(rùn)目標(biāo)。

不過，華彬方面始終堅(jiān)持認(rèn)為，《50年協(xié)議書》被法院采信，泰國(guó)天絲發(fā)起“商標(biāo)訴訟戰(zhàn)”的基礎(chǔ)不復(fù)存在，“那么泰國(guó)天絲此前針對(duì)中國(guó)紅牛的經(jīng)銷商、生產(chǎn)商、供應(yīng)商等發(fā)起的一系列侵權(quán)訴訟也將面臨顛覆性后續(xù)?！?/p>