(相關(guān)資料圖)

日前，江蘇新安電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江蘇新安”）的IPO申請(qǐng)獲滬市主板受理，保薦機(jī)構(gòu)為東吳證券，擬募資8.63億元。

招股書顯示，江蘇新安成立于1998年，是行業(yè)內(nèi)最早從事智能控制器業(yè)務(wù)的企業(yè)之一，目前專業(yè)從事智能控制器與印制電路板的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，主要客戶包括三星電子、松下電器、海爾智家、海信家電等知名智能家居廠商。

公司實(shí)控人為吳坤元、李菊英及吳誠(chéng)一家三口，吳坤元、李菊英系夫妻關(guān)系，吳誠(chéng)是二人之子，三人合計(jì)控制公司73.54%的股份，吳坤元擔(dān)任公司董事長(zhǎng)，出生于1984年的吳誠(chéng)擔(dān)任公司董事、副總經(jīng)理。而吳誠(chéng)的名字，曾出現(xiàn)在多份民間借貸糾紛相關(guān)的判決書中，當(dāng)事人提及吳誠(chéng)曾與人合伙投資澳門賭廳生意。

在江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院2018年5月作出的一份二審判決中，吳誠(chéng)為一審原告、二審被上訴人，二審上訴人、一審被告為蔣某與馮某，二人原系夫妻關(guān)系。吳誠(chéng)在陳述中稱，他與蔣某是高中同學(xué)，大學(xué)畢業(yè)后由吳誠(chéng)出資設(shè)立蘇州安培科技有限公司，作為其家族企業(yè)江蘇新安電器有限公司的供應(yīng)商，蔣某主要“跑跑腿”；吳誠(chéng)本人是新安電器公司高管，參與公司經(jīng)營(yíng)，與蔣某多次發(fā)生大額資金往來(lái)。而一審被告蔣某則提及，雙方合作過(guò)一些項(xiàng)目，包括蘇州安培科技有限公司、澳門賭場(chǎng)的生意與藝術(shù)品投資。最終，蘇州中院判決蔣某、馮某共同歸還吳誠(chéng)借款本金85.50萬(wàn)元，蔣某歸還吳誠(chéng)借款本息合計(jì)683.50萬(wàn)元。

另有楊某與張某、汪某、王明三人的民間借貸糾紛民事判決書顯示，楊某聲稱通過(guò)蔣某介紹認(rèn)識(shí)了吳誠(chéng)，張某、汪某均為吳誠(chéng)的安融石英公司管理人員，王明是吳誠(chéng)的表弟，吳誠(chéng)則提出讓楊某借款給張某、汪某與王某。而張某等三人均辯稱，接受原告楊某轉(zhuǎn)賬的銀行卡并非自己實(shí)際使用，是2013年前后原告楊某與案外人鄭廣、陳熙、吳誠(chéng)、蔣某合伙投資澳門賭廳生意期間使用的。

根據(jù)天眼查，江蘇新安實(shí)控人吳誠(chéng)同時(shí)為蘇州安融石英有限公司監(jiān)事，直接、間接合計(jì)持有安融石英75%的股份，安融石英法人代表鄭廣持股25%。

北京市京師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、資本市場(chǎng)部主任毛偉律師認(rèn)為，由于在澳門博彩業(yè)是合法的，因此吳誠(chéng)曾參與投資澳門賭廳生意的行為并不會(huì)對(duì)江蘇新安的IPO進(jìn)程有負(fù)面影響。

此外，根據(jù)招股書，江蘇新安2020年第一大、2021年第三大委外供應(yīng)商蘇州澳海電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱“蘇州澳?！保┏止?0%的大股東名叫陳熙，與吳誠(chéng)合伙投資澳門賭場(chǎng)的“陳熙”同名；蘇州澳海工商變更記錄顯示，蘇州澳海成立于2014年，2017年7月之前的法人代表名叫王明，與上述判決中提及的吳誠(chéng)表弟同名。2020年與2021年，江蘇新安向蘇州澳海采購(gòu)的委外加工服務(wù)金額分別為1037.40萬(wàn)元與1342.59萬(wàn)元。

招股書顯示，2020年至2022年，江蘇新安分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入21.06億元、25.97億元與24.53億元，同期扣非歸母凈利潤(rùn)分別為2402.40萬(wàn)元、9337.81萬(wàn)元與1.10億元。