出品｜搜狐科技

編輯｜漢雨棣

(相關(guān)資料圖)

“不僅大模型不能卷，應(yīng)用也不能太卷”

9月7日晚的外灘大會(huì)上，微軟小冰CEO李笛在與搜狐科技等媒體對(duì)話時(shí)指出，當(dāng)前AI技術(shù)浪潮是十幾年中最強(qiáng)烈的，“這個(gè)方向是一個(gè)非常巨大的方向，但我們誰都不知道它底改變多少，我們只知道它還需要去改進(jìn)的?！?/p>

如何進(jìn)行大模型創(chuàng)新？大模型創(chuàng)業(yè)前景如何？算力投入怎么衡量？李笛在對(duì)話中做出了回應(yīng)。

以下為訪談實(shí)錄，經(jīng)編輯。

媒體：很多大公司都在花大成本投入大模型，前兩天李彥宏也提出希望大家不要再卷大模型了，應(yīng)該集中于應(yīng)用的開發(fā)，您怎么看這個(gè)問題？

李笛：我覺得應(yīng)用也不能太卷。現(xiàn)在行業(yè)里面最大的問題是太雷同，大家都沿著同一條路線往前走，沒有多樣性，這個(gè)其實(shí)是和創(chuàng)新精神真正違背的。我們有的時(shí)候會(huì)認(rèn)為創(chuàng)新是追趕，其實(shí)不是，創(chuàng)新是有自己的新的方法去實(shí)現(xiàn)自己的優(yōu)勢(shì)。

我覺得大模型太貴了，恰恰因?yàn)樗F了所以我相信大家都會(huì)走到一個(gè)好的路上。因?yàn)槟悴惶赡軣芫?。我相信很快就?huì)有變化。這個(gè)觀點(diǎn)哪怕在幾個(gè)月之前都不會(huì)被認(rèn)同，因?yàn)榇蠹叶加X得（大模型）越大越好，一定可以追上。這些事情現(xiàn)在都還沒有形成結(jié)論。

媒體：大家從哪些維度判斷使A公司和B公司大模型的發(fā)展有雷同？

李笛：一個(gè)大模型的APP，打開了以后右邊有一個(gè)小燈泡告訴你能干什么，那些東西都不是殺手級(jí)的應(yīng)用的，能寫在那兒的都是人人都一樣的，真正重要的，可能現(xiàn)在正在某一個(gè)地方呢，像妙鴨一樣，它可能正在憋一個(gè)大招，但那些東西都是一樣的。

我覺得我們都是不是反對(duì)大模型，有一個(gè)歷史階段，你都得先追及格。說實(shí)話同行業(yè)里面一段時(shí)間都挺蒙的，被打蒙了，那你得先追上它，或者你先知道它是怎么做的，你再去嘗試多樣性，再去嘗試差異化。我覺得現(xiàn)在是這么一個(gè)階段。在嘗試這個(gè)的時(shí)候，重復(fù)造輪子這種事沒有必要，在應(yīng)用上才是最大的發(fā)展。

媒體：怎么看開源閉源這樣的生態(tài)，大模型在哪一種生態(tài)里面發(fā)展的更好一點(diǎn)？

李笛：其實(shí)開源模型這種生態(tài)是過去已經(jīng)證明了它的非常旺盛的生命力，但是大模型來講開源目前為止把整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)變的更加混亂，這個(gè)客觀上講是好的。很多做應(yīng)用的玩家可以很好地開始做他的應(yīng)用，而不會(huì)被這個(gè)擋在門外，我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)是創(chuàng)新的地方。

至于說未來到底是閉源還是開源？取決于你是這個(gè)行業(yè)里面做什么的。如果你是做大模型的公司肯定是閉源，如果你是一個(gè)云的公司，比如說你是微軟，當(dāng)然要兼容各種各樣的模型，那當(dāng)然開源閉源對(duì)你講都是好的生態(tài)，這個(gè)完全取決于你的立場(chǎng)，很不一樣。

媒體：未來幾個(gè)月大模型的公司會(huì)不會(huì)變少，甚至是變成寡頭壟斷？

李笛：這個(gè)不好預(yù)測(cè)。但我的想法是作為創(chuàng)業(yè)公司來講，一定要慎重。我覺得大模型作為創(chuàng)業(yè)公司來講，一定要慎重。還是剛才說的那句話，如果它的創(chuàng)新是在一個(gè)維度上線性的，你只要追就可以了。但誰都不知道，目前為止所看到的技術(shù)范式是不是這個(gè)方向，但是發(fā)現(xiàn)最后的方向跟它有夾角。你現(xiàn)在跟越快，對(duì)創(chuàng)業(yè)公司來講會(huì)走得越偏。

這個(gè)是僅限于你把自己定義為是一個(gè)大模型的創(chuàng)業(yè)公司。你如果原本就是一個(gè)有非常強(qiáng)的業(yè)務(wù)的公司，你想嘗試用大模型去改變?cè)瓉淼臉I(yè)務(wù)，這個(gè)嘗試是沒有任何問題的。它僅限于你就是吃大模型這碗飯，你這個(gè)豪賭是賭的很大的，因?yàn)闆]有人能確定，Open AI也不能確定，風(fēng)險(xiǎn)很高。所以我其實(shí)很積極，我很樂觀。

媒體：至少在這個(gè)層面，越是大企業(yè)越有優(yōu)勢(shì)，而中小型的初創(chuàng)企業(yè)就越來越被擠壓掉？

李笛：大模型是一個(gè)新技術(shù)范式，這個(gè)范式變化非?？?，任何一個(gè)點(diǎn)都很難判斷，比如說從現(xiàn)在開始小公司就越來越?jīng)]有機(jī)會(huì)，從現(xiàn)在開始算力只向大公司集中，現(xiàn)在這個(gè)階段還是在變化。

如果數(shù)據(jù)做了小模型，或者是我們這些公司用很小的模型不用那個(gè)模型，我們卷H100，他卷A10行不行？V100供應(yīng)量很充足，我是說對(duì)于公司來講有很多種選擇，不是說千軍萬馬過同一條獨(dú)木橋，因?yàn)橛泻芏鄺l選擇，所以打法就不一樣了，這是好的。

媒體：如果目前的形態(tài)下，大公司和創(chuàng)業(yè)公司都在，你覺得你的判斷，還是說我們?cè)谑裁礃拥臅r(shí)間階段可能能夠見分曉，這個(gè)大模型或者是小模型格局會(huì)有定局嗎？或者是在未來的10年不會(huì)有定局？有不斷的公司冒出來跟產(chǎn)業(yè)接軌？

李笛：目前為止在全球范圍內(nèi)沒有一個(gè)成功的AI To C的產(chǎn)品，也沒有To B的產(chǎn)品，這是人工智能的趨勢(shì)。好的一面是大家都有機(jī)會(huì)真正發(fā)現(xiàn)一個(gè)真正做下來好的C端的AI的產(chǎn)品，因?yàn)檫€沒有人做出來，一個(gè)真正AI作為完全驅(qū)動(dòng)力的To B的產(chǎn)品還等待著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)，而不是AI+或者其它的業(yè)態(tài)，這是人工智能現(xiàn)實(shí)的狀況。

為什么我們會(huì)特別的關(guān)心你這個(gè)商業(yè)模式到底能成什么樣？我們會(huì)去反思像API這種技術(shù)。當(dāng)時(shí)人臉識(shí)別的算法API很管用，現(xiàn)在所有人都在用，能夠通過人臉識(shí)別API就掙錢，讓公司變的很好。但是不行（仍然不是真正的AI生態(tài)產(chǎn)品），所以只能賣硬件只能是接政府的一些項(xiàng)目，還是要?jiǎng)?chuàng)新。

媒體：那你想象當(dāng)中純AI成熟的產(chǎn)品是什么樣的？形態(tài)是什么樣的？

李笛：我們一直努力用我們所能掌握的當(dāng)下最好的技術(shù)組合框架造人。2014年發(fā)布會(huì)陸奇到2017年沈向洋一直都是這樣講的，小冰是沒有變的，我們認(rèn)為這是最大的改變世界的產(chǎn)品。因?yàn)樗鼊?chuàng)造了新的交互主體。

媒體：你覺得未來這種國民級(jí)的爆款，或者是有突破性的應(yīng)用可能會(huì)出現(xiàn)在哪些領(lǐng)域？是像妙鴨那樣的嗎？還是某一些更實(shí)用的產(chǎn)品出現(xiàn)？

李笛：我覺得都會(huì)出現(xiàn)。我自己有一個(gè)深刻的感受，中國的DVD和藍(lán)光設(shè)備非常普及的時(shí)候，美國還在租錄像帶，那個(gè)時(shí)候在美國推進(jìn)，包括日本推進(jìn)DVD的轉(zhuǎn)型很難，但是你對(duì)美國的消費(fèi)者來講DVD不是更清晰嗎？上一代的發(fā)展如果太成熟，一定程度上會(huì)扼制下一代的創(chuàng)新。因?yàn)殇浵駧У漠a(chǎn)業(yè)包括服務(wù)的鏈條太通暢了，所以會(huì)比中國慢，因?yàn)橹袊鴽]有很成熟的錄像帶，所以DVD發(fā)展的快，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的要快的多，某種意義上講也會(huì)對(duì)新的技術(shù)在這些領(lǐng)域的落地會(huì)產(chǎn)生一定的阻礙，因?yàn)樵疽呀?jīng)很方便了。我個(gè)人認(rèn)為機(jī)會(huì)是出現(xiàn)在現(xiàn)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)沒有發(fā)展的太好的地方，可能會(huì)更容易一些。

媒體：在算力方面有感覺到緊缺嗎？

李笛：螞蟻的算力量級(jí)在我們面前是龐然大物，小冰很小，但是我們?cè)瓉砦④浀臅r(shí)候也是，每個(gè)部門能夠得到更多的算力，這就證明你這個(gè)部門受到足夠的重視了，另外一方面我個(gè)人的觀點(diǎn)真的到線上surfing的時(shí)候，最后還是取決于商業(yè)模式效果，你能運(yùn)轉(zhuǎn)起來轉(zhuǎn)回來是OK的，拿很大的算力陪別人聊天，掙不到錢的話，沒有辦法有一個(gè)價(jià)值回本，反哺的話有很多人游戲做NPC，可以聊的很好，如果聊的足夠多，游戲掙的錢都被NPC聊沒了，算力再解決也是不合理。

如果你能夠通過交付，通過生成式AI，消耗這個(gè)算力得到的成果附加值很高，即便你把附加值獲得的收益拿來再做碳中和都是合理的?，F(xiàn)在對(duì)生成式AI講，最大的問題還是在于到底得到了什么，在這個(gè)基礎(chǔ)上再來看算力合理不合理。

責(zé)任編輯：