文/趙斌

【資料圖】

“打賭嗎？賭100萬，破3000我輸，不破你輸。”

此前，李某（化名）與胡某（化名）通過微信討論股市，但互不認(rèn)可對方觀點。李某提出“打賭”，胡某隨后通過微信發(fā)來一份措辭相對嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁€約：“今李某老師跟胡某立約，如果10月14日（包括當(dāng)日）之前，上證指數(shù)跌破3000點（包括3000點），則李某輸，胡某贏，李某當(dāng)付胡某50萬（元）人民幣整。如果上證指數(shù)尚未跌破3000點，則李某贏，胡某輸，胡某當(dāng)付李某50萬（元）人民幣整。此約有效?！?/p>

結(jié)果李某輸了，拒不支付“打賭”約定的50萬元，胡某將李某訴至法院。據(jù)了解，本案中輸了賭約的李某是一位知名物理學(xué)家，因為在這一事件中拒不履行賭約，受到諸多質(zhì)疑。

朋友之間微信上隨口提出的賭約是否有法律效力？

“打賭”有沒有法律效力？

對這個問題，第一個爭議點在于打賭是不是賭博。參與賭博屬于違法行為，如果打賭就是賭博，是否意味著賭約無效？

對此法律界有不同看法。著名法學(xué)家張明楷認(rèn)為，賭博與打賭不是等同概念，參與打賭者的動機與目的在于確認(rèn)彼此間互相對立的意見爭執(zhí)，至于賭贏的賞金則不是重點，也不是打賭本身的目的，因此不屬于賭博犯罪行為。也有不少人認(rèn)為，打賭具有賭博性質(zhì)，因此賭約無效。

“其實，還有很多內(nèi)容材料不方便公開報道，讓法官裁決。勝負(fù)難料，交給法律公開對待。”贏得賭約的胡某在與中新社國是直通車記者溝通時表示，這代表他的觀點，并推薦記者聯(lián)系其代理律師王懷濤。

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任、博士生導(dǎo)師謝鴻飛在接受中新社國是直通車采訪時認(rèn)為，他從報道內(nèi)容中看到的涉訴雙方更符合戲謔意思的表示，也就是開玩笑。如果認(rèn)為賭約是嚴(yán)肅認(rèn)真的，有背離雙方真實意思的可能。

并且，謝鴻飛認(rèn)為該賭約反映出來的行為更符合社交行為特征，可以理解為法律調(diào)整以外的社會行為，一般可用社交的規(guī)范去調(diào)整。

中新社國是直通車記者致電輸?shù)暨@一賭約的李某時，他說：“這就是個玩笑”便掛斷電話，之后再次撥打，振鈴音之后提示“用戶正忙”。

《上海證券報》報道中稱，李某先說“賭100萬”，輸?shù)糍€約后說過“你贏了”“等我賺錢還你”。后來在被胡某提出先象征性支付一部分資金后，李某提及“財迷”“小肚雞腸”“再追我就賴賬”等。

胡某認(rèn)為是“對方剛硬、蠻橫、耍賴的態(tài)度，讓我決定堅持訴（訟）到底”。

胡某代理律師王懷濤在接受中新社國是直通車采訪時表示，他認(rèn)為雙方通過微信訂立賭約是雙方真實意思表達，并且尚無法律禁止這種為了切磋股市分析技術(shù)的賭約行為。該約定屬于私人之間私下約定，沒有違反國家強制性規(guī)定，也不損害公序良俗。民事領(lǐng)域法無禁止即可為，所以雙方約定合法有效，雙方應(yīng)本著誠信原則履行該約定。

北京京師律師事務(wù)所合伙人、律師張明在接受中新社國是直通車采訪時認(rèn)為，對于民間“打賭”行為，法律、行政法規(guī)或者司法解釋并沒有明確規(guī)定，司法實踐中爭議較大。如果不帶有較大經(jīng)濟利益輸贏，通常認(rèn)定為有效，但如果帶有較大經(jīng)濟利益輸贏，則一般會認(rèn)為該“打賭”行為不成立或者無效。由于“打賭”情況實踐中千差萬別，因此還需要具體問題具體分析。

投資對賭協(xié)議可以，這個憑什么不行？

王懷濤說，“對賭協(xié)議”經(jīng)常在投資經(jīng)營過程中出現(xiàn)，雖然對賭協(xié)議也僅限于股東等個人身份之間，但也占一個“賭”字，法律既然允許這個“對賭”，那么他當(dāng)事人胡某與李某訂立的賭約也應(yīng)該被支持。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師李蕊在接受中新社國是直通車采訪時認(rèn)為，投融資交易過程中的對賭協(xié)議是包含了股權(quán)回購、金錢補償?shù)葘ξ磥砟繕?biāo)公司估值進行調(diào)整的協(xié)議，與這種以股市變化作為標(biāo)的而設(shè)立的賭約不同。

經(jīng)查詢以往與“打賭”有關(guān)的判決中，有法院在判決中認(rèn)為，雖具有打賭性質(zhì)，但由于雙方當(dāng)事人均符合民事行為的主體構(gòu)成要件，系完全民事行為能力人，同時打賭協(xié)議也是雙方真實的意思表示，而且雙方都有理由相信對方是具有訂立協(xié)議的意思表示，并訂立了書面協(xié)議，雙方當(dāng)事人的該意思自治不屬于賭博行為，沒有違反法律禁止性規(guī)定，故雙方簽訂的打賭協(xié)議具有法律效力，應(yīng)屬于有效協(xié)議。

還有法院在以往判決中認(rèn)為，打賭訂立的契約屬于射幸合同，雖是雙方當(dāng)時的真實意愿，但所約定的內(nèi)容具有賭博性質(zhì)，違背了社會的公序良俗，因此賭約無效。

王懷濤認(rèn)為，彩票甚至保險都是以射幸合同為基礎(chǔ)的“賭”，其當(dāng)事人胡某與對方訂立的帶有“賭”性質(zhì)的約定也應(yīng)屬于合法范圍而應(yīng)被認(rèn)定合法有效。

李蕊則認(rèn)為，許多射幸合同無明文規(guī)定，只要射幸合同不違背公序良俗，一般就能獲得法律上的正當(dāng)性。但是以股市變化作為標(biāo)的而設(shè)立的高達50萬元的賭約顯然違背公序良俗。

民法典第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。還有第十條規(guī)定、第一百五十三條都有違背公序良俗的民事法律行為無效的規(guī)定。

賭股市走勢違背公序良俗嗎？

據(jù)相關(guān)資料顯示，公序，指公共秩序，是指國家社會的存在及其發(fā)展所必需的一般秩序；良俗，指善良風(fēng)俗，是指國家社會的存在及其發(fā)展所必需的一般道德。公序良俗指民事主體的行為應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國家的公共秩序和社會的一般道德。

王懷濤認(rèn)為，其當(dāng)事人胡某最終作為贏家，在設(shè)立所謂賭約時雙方均通過個人微信來完成，屬于私密行為，并未對任何人產(chǎn)生影響或被其他人知曉，更沒有損害社會和他人的利益，也無不良社會引導(dǎo)。并且雙方雖名為“賭約”而實際為雙方互享權(quán)利、互負(fù)義務(wù)的雙務(wù)合同，符合公平、平等、權(quán)利義務(wù)對等的原則。并且，有助于提升雙方的股票分析水平，甚至增加雙方股市參與積極性，從而還有促進股市繁榮的意義，因為設(shè)立股市只有大家多參與才有更好的流動性，也更加公平。

李蕊認(rèn)為，公序良俗不僅包含公共秩序還有善良風(fēng)俗。

兩個人對股市變化的判斷誰也不服氣誰，訂立賭約，然后還設(shè)下50萬元之巨的打賭金額、相對正式地立下賭約，這善良嗎？

目前，各方觀點存在較大分歧。既然此事已訴至法院并獲立案，結(jié)果還要等相關(guān)法院依據(jù)事實真相和法律進行裁決。

來自：國是直通車

編輯：陳昊星

責(zé)編：魏晞