中證網(wǎng)訊（記者 昝秀麗）“這次我?guī)砹藘身椞岚?，一項是建議中級人民法院統(tǒng)一管轄證券期貨第一審行政案件，另一項是建議啟動證券投資基金法（以下簡稱“基金法”）修改工作。”全國政協(xié)委員、證監(jiān)會行政處罰委一級巡視員羅衛(wèi)日前在接受中國證券報記者采訪時說。

近年來，基金機構(gòu)已成為資本市場的一股中堅力量，但在行業(yè)發(fā)展的過程中出現(xiàn)了一些新的問題。羅衛(wèi)認(rèn)為，有必要啟動基金法修改工作，以有效回應(yīng)現(xiàn)實需求，促進基金行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

(相關(guān)資料圖)

增強基金行業(yè)抗風(fēng)險能力

關(guān)于修改基金法的必要性，羅衛(wèi)指出，私募股權(quán)基金尚未被明確納入基金法調(diào)整范圍。由于2012年基金法修改時未明確是否適用于私募股權(quán)投資基金，導(dǎo)致實踐中私募股權(quán)投資基金長期面臨法律地位不明確、缺乏統(tǒng)一規(guī)則、監(jiān)管手段不足等問題，私募股權(quán)基金法律地位與其重要性不相匹配。因此，建議進一步將私募股權(quán)投資基金納入基金法調(diào)整范圍，為其發(fā)展提供制度基礎(chǔ)。

私募股權(quán)基金托管人職責(zé)邊界亟待明確。近年來，部分私募基金風(fēng)險事件引發(fā)行業(yè)對于私募股權(quán)基金托管法律適用及職責(zé)邊界的討論，尤其在基金管理人失聯(lián)失能等特殊情形下，對于投資者要求組織召開基金持有人會議、清算終止基金、代行基金底層資產(chǎn)權(quán)益以及開展相關(guān)訴訟維權(quán)措施等訴求，由基金托管人代為履職法律依據(jù)不足。因此，建議在基金法中明確私募股權(quán)基金托管人職責(zé)邊界。

現(xiàn)行基金法與證券法、期貨和衍生品法協(xié)同不足。基金與證券、期貨市場在經(jīng)營機構(gòu)和從業(yè)人員、監(jiān)督管理和自律管理以及法律責(zé)任等方面存在較多相通之處，且基金法中的部分條款脫胎于證券法。因此，有必要充分借鑒上述兩部法律相關(guān)內(nèi)容，修改基金從業(yè)人員資格相關(guān)規(guī)定，增加基金行業(yè)舉報獎勵及強制調(diào)解等規(guī)定，完善證券監(jiān)督管理機構(gòu)的具體監(jiān)管職責(zé)和手段措施。確保三部法律在同類事項的處理上保持一致，構(gòu)建協(xié)調(diào)統(tǒng)一的資本市場法律體系。

此外，對外借貸與基金流動性風(fēng)險管理制度有待補充。近年來，行業(yè)各類風(fēng)險挑戰(zhàn)日益增多，基金管理人自有資金較少，在面對債券違約風(fēng)險、大規(guī)模集體贖回等極端情況時可采用的流動性管理工具相對有限，有必要進一步加強流動性風(fēng)險管理，完善多層次的公募基金流動性風(fēng)險救助體系。目前，證監(jiān)會《公開募集證券投資基金管理人監(jiān)督管理辦法》已引入基金緊急借貸機制，但該辦法屬于部門規(guī)章，效力層級較低。因此，建議在法律層面將該流動性支持機制予以明確，增強基金行業(yè)抗風(fēng)險能力。

維護好資本市場執(zhí)法成果

提到由中級人民法院統(tǒng)一管轄證券期貨第一審行政案件的建議，她介紹說，希望通過提升證監(jiān)系統(tǒng)行政處罰被訴案件的管轄層級，推動證監(jiān)會派出機構(gòu)所作的處罰訴訟案件得到更好辦理，維護好資本市場執(zhí)法成果。

根據(jù)最高人民法院現(xiàn)行規(guī)定，證券期貨第一審民商事案件由中級人民法院（包括金融法院，以下統(tǒng)稱中院）管轄，第一審刑事案件亦由中院管轄，但對第一審行政案件，則缺乏統(tǒng)一規(guī)定。實踐中，證券期貨第一審行政案件，既有由中院管轄的情況，也有由基層人民法院管轄的情況。

“我們理解，法律規(guī)定第一審行政案件原則上由基層法院管轄，原因在于基層法院數(shù)量多、分布廣，便利當(dāng)事人行使訴權(quán)，將行政爭議化解在基層，但證券期貨行政案件不宜由基層法院管轄?！绷_衛(wèi)分析，其一，證券期貨行政行為的專業(yè)性、政策性與基層人民法院審判人才、審判經(jīng)驗欠缺之間存在一定結(jié)構(gòu)性矛盾。其二，證券期貨市場是統(tǒng)一的大市場，單個行政案件的判決可能具有很強的指導(dǎo)、示范作用，影響整個市場的監(jiān)管政策、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)走向。其三，現(xiàn)有行政案件一審管轄邏輯不甚清晰。

“鑒于證券期貨行政案件專業(yè)性強，屬于司法審判高度專業(yè)、高度前沿的領(lǐng)域，且各地對于此類行政案件的管轄做法不盡一致。為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，建議最高法出臺規(guī)定，明確證券期貨第一審行政案件統(tǒng)一由當(dāng)?shù)刂性汗茌??！绷_衛(wèi)說。