2023-04-21 17:59:10 來源 : 21世紀經(jīng)濟報道
21世紀經(jīng)濟報道 記者 鄭雪 北京報道
4月18日，“童話大王”鄭淵潔講述了一個商標(biāo)維權(quán)“被辜負”的故事，瞬時，一石激起千層浪。
(資料圖片)
他在社交平臺發(fā)表告別書，稱其于1981年和1982年原創(chuàng)了皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔等知名文學(xué)角色，相關(guān)的書刊發(fā)行量超過3億冊。但卻面臨惡意搶注的情況。同時稱其因在第39662148號“舒克”商標(biāo)無效宣告申請上喪失信心、同時因面對侵權(quán)看不到維權(quán)成功的曙光，宣布告別商標(biāo)維權(quán)，寫出的作品包括已經(jīng)寫出的長篇小說等永遠不再發(fā)表。
4月20日，根據(jù)鄭淵潔在其社交媒體公布的信息顯示，最高人民法院于19日和他取得聯(lián)系，聽取他對商標(biāo)維權(quán)的意見和建議。并且重申最高人民法院重視保護在商標(biāo)領(lǐng)域知名文學(xué)角色在先權(quán)益和知識產(chǎn)權(quán)。同時據(jù)介紹，鄭淵潔已向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴了國家知識產(chǎn)權(quán)局，目前已受理并立案。
相關(guān)受訪者在接受采訪時表示了對鄭淵潔因維權(quán)受困而宣布告別的遺憾。在他們看來，對于這件事清晰的認知或許要回答兩個大問題：角色是否受到商標(biāo)保護以及商品化權(quán)益的保護邊界如何劃分。
告別書中，鄭淵潔介紹了其知名文學(xué)角色面臨惡意注冊， 710個侵權(quán)商標(biāo)，用于多個品類，應(yīng)有盡有，不勝枚舉。商標(biāo)法的立法本意是為了區(qū)分商品或和服務(wù)提供者的來源，而不是區(qū)分商品或服務(wù)本身。不同于其他相似、相近商標(biāo)維權(quán)，一個關(guān)注的重點，角色名稱是否屬于商標(biāo)保護的范圍？如果屬于，該如何保護？
清華大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法研究中心、清華大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)新合規(guī)研究中心秘書長洪燕為鄭淵潔因維權(quán)受困宣告告別表示遺憾。在她看來，要分析鄭淵潔維權(quán)之困，首先應(yīng)該分析鄭淵潔所維護的是什么樣的權(quán)利?！?strong>根據(jù)鄭淵潔告別函中的說明，他認為自己的作品角色名稱被頻頻搶注為商標(biāo)，認為他人在后申請商標(biāo)的行為侵犯了自己對作品角色名稱所享有的在先權(quán)利。”
在先權(quán)利如何理解？即在注冊商標(biāo)申請人提出申請以前，他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護的權(quán)利，如著作權(quán)、商號權(quán)、外觀設(shè)計專利權(quán)等。商標(biāo)法《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”進行權(quán)利救濟和保護。
北京市偉博（西安）律師事務(wù)所律師葛偉超表示，商標(biāo)法中對在先權(quán)利的保護，需著重考慮在先權(quán)利與被控商標(biāo)本身之間是否相同或近似，在先權(quán)利的使用與被控商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的商品或服務(wù)范圍是否相同或近似，以及在先權(quán)利與被控商標(biāo)的使用是否能夠引起相關(guān)公眾的混淆或誤認等因素。
法律沒有明確規(guī)定作品角色名稱是權(quán)利，即角色名稱不是法定權(quán)利，那角色名稱是不是作者已經(jīng)享有并受法律保護的利益呢？
洪燕認為，鄭淵潔創(chuàng)作了眾多廣為人知的童話作品，其中的童話人物深入人心，陪伴了幾代中國人的童年。如果他人沒有經(jīng)過鄭淵潔的允許，復(fù)制、表演、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯童話作品，鄭淵潔可以基于著作權(quán)進行維權(quán)。但角色名稱因其不符合作品的基本條件，不是著作權(quán)法保護的內(nèi)容，無法依據(jù)著作權(quán)進行保護。在其不是法律明確規(guī)定的民事權(quán)利的情況下，是否可以構(gòu)成需要法律保護的利益，進而通過商標(biāo)法三十二條規(guī)定“在先權(quán)利”進行保護，在知識產(chǎn)權(quán)理論界尚有爭議，司法實踐中也很有爭論?！皩嵺`中對部分角色名稱給予了保護，但均需符合特定條件”，洪燕進一步解釋道。
北京市中倫(上海)律師事務(wù)所權(quán)益合伙人、律師蔣強在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示，鄭淵潔主張的角色名稱在先權(quán)利理論上稱作商品化權(quán)，可以簡單的理解為角色形象、名稱的商品化。因其是理論上的概念，商品化權(quán)在實際應(yīng)用中，必須考慮單行法的規(guī)定?！?strong>如某一動畫片中的角色形象，本身可以作為美術(shù)作品享有著作權(quán)。具體到‘舒克’‘貝塔’這類角色名稱，因其過于簡短，未必構(gòu)成作品、未必產(chǎn)生著作權(quán)。如果把這些角色名稱作為未注冊商標(biāo)，產(chǎn)生在先權(quán)利的前提是，在特定商品上經(jīng)過使用并產(chǎn)生一定的影響力。”
告別書表示，鄭淵潔原創(chuàng)了皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔等知名文學(xué)角色，影響了中國70后至10后五代讀者。但相關(guān)知名文學(xué)角色未經(jīng)允許被惡意注冊，同時具體到第39662148號舒克商標(biāo)無效申請書涉及的主體蘇州市燃氣設(shè)備閥門制造有限公司、舒克（上海）管道設(shè)備服務(wù)有限公司，存在商標(biāo)和商號侵權(quán)的行為。
“從這個案件來看，訴爭商標(biāo)核定使用的商品是壓力閥（機器部件），鄭淵潔無法證明其在壓力閥上使用過角色名稱‘舒克’。商品化權(quán)是有邊界的，舒克和文具等文化產(chǎn)品的距離較近，但跟壓力閥的關(guān)系太遠了，無法輻射到壓力閥商品上。”蔣強對記者解釋稱。
葛偉超在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，對“商品化權(quán)益”的保護范圍應(yīng)考慮其所要阻礙注冊的商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)的種類之間的關(guān)系，以此來確定“商品化權(quán)益”的邊界范圍。對于是否損害了“商品化權(quán)益”，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾是否會對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認，或者認為商品或服務(wù)的提供者與“商品化權(quán)益”的主體或者載體之間存在某種特定關(guān)系作為認定損害“商品化權(quán)益”的標(biāo)準(zhǔn)。
簡單來說，商品化權(quán)益基于其載體在發(fā)揮其本身的功能、作用過程中而形成的權(quán)益，不同的商品化權(quán)益的載體的功能、作用不同，“商品化權(quán)”的保護范圍也會有所不同。
國知局的評議也體現(xiàn)了這個原則。“爭議商標(biāo)核定使用在第7類閥（機器部件）；調(diào)壓閥等商品上，上述商品在性質(zhì)上屬于機器工業(yè)產(chǎn)品，具有專門用途，屬于專業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，上述產(chǎn)品與童話角色知名度主要涉及的文化、娛樂領(lǐng)域及衍生的日常生活用品存在較大差別，相關(guān)公眾一般不致認為二者存特定聯(lián)系。”
那么是否能夠認定上述兩主體搭便車行為？
“法律在每一個案件中都是具體的。具體到司法案件中當(dāng)事人需要對自己的主張?zhí)岢鲎C據(jù)。角色知名度是認定角色名稱是否構(gòu)成‘商品化權(quán)利’以及商標(biāo)注冊人是否‘搭便車’的重要因素之一，但不是唯一因素，需要結(jié)合全案證據(jù)進行分析。”洪燕對記者解釋道。
葛偉超表示，本案不排除這種可能，但商標(biāo)評審不能僅憑一家之言，蘇州公司針對其申請的“舒克”商標(biāo)，進行了大量舉證和合法解釋，爭議商標(biāo)是被申請人根據(jù)其國外關(guān)聯(lián)公司所持商標(biāo)音譯而來，具有顯著性與獨創(chuàng)性。并且通過舉證大量的合同、發(fā)票等，證明自己已長期使用爭議商標(biāo)在球閥產(chǎn)品上，具有知名度，消費者已將爭議商標(biāo)與其指定商品之間產(chǎn)生固定聯(lián)系，沒有損害申請人的權(quán)益。
維權(quán)時間長的問題成為鄭淵潔關(guān)注的焦點。“21年來我只維權(quán)成功了37個侵權(quán)商標(biāo)，平均每個侵權(quán)商標(biāo)維權(quán)成功需要6年時間。維權(quán)時間最長的一個侵權(quán)商標(biāo)舒克內(nèi)衣商標(biāo)竟然用了19年時間”。
具體來看，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)的維權(quán)程序中，相關(guān)權(quán)利人需要向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出申請啟動維權(quán)程序，國家知識產(chǎn)權(quán)局有兩次審核流程，初審之后還有復(fù)審；從商標(biāo)行政程序來看，商標(biāo)行政程序中存在申請、駁回、異議、無效、撤銷、復(fù)審等程序，每個程序的時間從6個月至1年不等，復(fù)雜者還可以延長。相關(guān)權(quán)利人如對結(jié)果不服，可依次向北京知識產(chǎn)權(quán)法院、北京高級人民法院、最高人民法院申請行政訴訟程序。
蔣強表示，考慮到每年商標(biāo)的巨大申請量、審查員配置、司法人員配置等因素，相比國外流程來說，中國的商標(biāo)審查、審判流程已經(jīng)相對較快。同時他也表示，審核時間確實還有優(yōu)化的空間，如可以通過精簡部分環(huán)節(jié)提速。
從商標(biāo)法來看，中國采用先申請制和分類注冊制，商標(biāo)給最先申請的人，以及你在哪類商品上申請注冊商標(biāo)，就只能在哪類商品上獲得保護。
“這體現(xiàn)了中國商標(biāo)法的基本理念，即秩序第一。申請制之下，商標(biāo)的權(quán)屬是明確的，而這無疑會給各類市場主體以穩(wěn)定的預(yù)期和信心，這一點是非常珍貴的。”蔣強對記者表示。
洪燕對此分析到，“制度的選擇是基于國家客觀情況作出的，是多種因素的平衡，商標(biāo)制度選擇申請在先還是使用在先，不是簡單的好與壞差別。我個人認為，這也是基本普遍的共識，申請在先制度鼓勵大家盡快申請商標(biāo)，以使得商標(biāo)權(quán)歸屬早日確定，這有很大的制度價值。商標(biāo)的許可、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、融資等，都要立足于穩(wěn)定的商標(biāo)權(quán)歸屬，確定的商標(biāo)權(quán)歸屬制度是商標(biāo)一系列關(guān)聯(lián)制度的基礎(chǔ)，這是申請在先制度的優(yōu)點?！?/p>
需要注意的是，2023年1月13日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《商標(biāo)法修訂草案（征求意見稿）》（簡稱“征求意見稿”），擬對商標(biāo)“注而不用”、 惡意搶注、商標(biāo)權(quán)保護以及不當(dāng)行使和濫用權(quán)利現(xiàn)象等進行調(diào)整和規(guī)制。
這是自1983年第一部商標(biāo)法施行以來的第五次修訂，蔣強在其社交媒體發(fā)文稱此次修訂“其觸及商標(biāo)法的靈魂，是中國商標(biāo)法四十年以來的根本性變革。”蔣強對記者解釋稱，“此次的征求意見稿的一個亮點就在于調(diào)整注冊和使用的關(guān)系，強調(diào)使用，而這客觀上代表著更注重了公平?！?/p>
如何維護相關(guān)權(quán)益人的合法權(quán)益？專業(yè)，成為提及最多的詞。
蔣強表示，“首先要依照中國的法律來解決，主動學(xué)習(xí)并熟悉相關(guān)法律，要有極強的商標(biāo)意識?？梢钥吹剑绻麤]有商標(biāo)意識及專業(yè)技能，在實際工作、生活中就會撞得頭破血流。”在他看來，要讓專業(yè)的人干專業(yè)的事，用專業(yè)的思維對知識產(chǎn)權(quán)進行保護。做到商標(biāo)的及時申請以及抓住申請宣告無效的五年窗口期。
葛偉超表示，在作品發(fā)表或者在先權(quán)利產(chǎn)生時，就可以通過專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)，提前圍繞衍生的各類元素尋找合適的知識產(chǎn)權(quán)保護路徑，例如進行著作權(quán)登記、申請注冊商標(biāo)或申請外觀設(shè)計專利等。若已經(jīng)出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，也需及早通過專業(yè)合法的手段處理，不能放任或置之不顧。越早采取措施，對己方有利。
