2021-10-12 09:23:12 來(lái)源 : 證券市場(chǎng)紅周刊
帝科股份發(fā)布《關(guān)于重大資產(chǎn)重組標(biāo)的公司涉及訴訟事項(xiàng)的公告》,由此牽出了聚和股份巨額訴訟案。據(jù)公告顯示,2021年9月17日,帝科股份擬收購(gòu)標(biāo)的公司江蘇索特電子材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“江蘇索特”)就聚和股份侵害其發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提起兩起訴訟獲立案受理,案號(hào)分別為(2021)蘇05民初1826號(hào)和(2021)蘇05民初1828號(hào)。
江蘇索特請(qǐng)求判令聚和股份立即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵犯原告發(fā)明專(zhuān)利的單晶硅正銀系列產(chǎn)品,并賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1.98億元?!都t周刊》記者發(fā)現(xiàn),倘若聚和股份敗訴,收入恐將銳減九成,其資金鏈也將面臨挑戰(zhàn)。
其實(shí),早在此前《紅周刊》記者已發(fā)文對(duì)其專(zhuān)利技術(shù)與市場(chǎng)地位的匹配性提出質(zhì)疑,但聚和股份在首輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)中對(duì)此避重就輕,語(yǔ)焉不詳。對(duì)于上述訴訟糾紛,記者采訪了相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士及律師,聚和股份IPO進(jìn)程恐因此受到影響。
九成以上收入與涉案專(zhuān)利相關(guān)
江蘇索特表示,其全資子公司 Solar Paste, LLC 系“包含鉛-碲-鋰-鈦-氧化物的厚膜漿料以及它們?cè)谥圃彀雽?dǎo)體裝置的用途”(專(zhuān)利號(hào)為201180032359.1)和“包含鉛-碲-鋰-氧化物的厚膜漿料以及它們?cè)诎雽?dǎo)體裝置制造中的用途”(專(zhuān)利號(hào)為201180032701.8)發(fā)明專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人。但其發(fā)現(xiàn),聚和股份未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人和被許可人的許可,大量制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的單晶硅正銀系列漿料落入上述專(zhuān)利要求的保護(hù)范圍,嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益。江蘇索特請(qǐng)求判令被告立即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵犯原告發(fā)明專(zhuān)利的單晶硅正銀系列產(chǎn)品,并銷(xiāo)毀專(zhuān)用于制造該類(lèi)漿料產(chǎn)品的設(shè)備和相關(guān)模具。
據(jù)《紅周刊》記者了解,單晶硅正銀系列產(chǎn)品正是聚和股份收入的主要來(lái)源,從聚和股份在首輪問(wèn)詢(xún)回復(fù)內(nèi)容來(lái)看,2018年至2020年,其單晶正銀產(chǎn)品收入分別為6826.83萬(wàn)元、6.41億元、23.18億元,占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重分別高達(dá)32.31%、71.97%、92.64%。這意味著,聚和股份一旦敗訴,相關(guān)產(chǎn)品停止制造、銷(xiāo)售,其收入恐將銳減九成以上,公司整體經(jīng)營(yíng)也有陷入癱瘓的風(fēng)險(xiǎn),屆時(shí)恐怕無(wú)法登陸資本市場(chǎng)。
化身“黑馬”背后存疑點(diǎn)
其實(shí),聚和股份創(chuàng)立初期并非主要生產(chǎn)單晶銀漿產(chǎn)品,而是將研發(fā)重心放在多晶硅電池用銀漿,2017 年,由于下游市場(chǎng)主流電池類(lèi)型逐步從多晶硅電池向單晶硅電池轉(zhuǎn)變,為應(yīng)對(duì)下游市場(chǎng)變化,其開(kāi)始聚焦單晶 PERC 正面銀漿產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。
據(jù)招股書(shū)顯示,聚和股份稱(chēng)其在2018年、2019年突破了單晶電池銀漿產(chǎn)品技術(shù)難點(diǎn),進(jìn)一步查看其專(zhuān)利情況,其原始取得的專(zhuān)利權(quán)共16項(xiàng),但其中大部分的申請(qǐng)時(shí)間在2018年以前,2018年、2019年,其申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)量?jī)H為5項(xiàng)。
雖然,聚和股份在2018年以后申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)量不多,但其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)卻驚人,2019年、2020年,聚和股份營(yíng)收增速分別高達(dá)310.50%、179.94%,凈利潤(rùn)增速則分別高達(dá)1318.92%、75.63%??焖僭鲩L(zhǎng)之下,其營(yíng)收規(guī)模從2018年的2.18億元增至2020年的25.03億元,化身“黑馬”反超此前市場(chǎng)份額穩(wěn)居前列的帝科股份、蘇州晶銀,成為國(guó)內(nèi)銀漿銷(xiāo)售數(shù)量居于首位的龍頭公司。
對(duì)于上述情況,《紅周刊》記者早在此前發(fā)布的《聚和股份近九成專(zhuān)利來(lái)自外購(gòu),不做推廣市場(chǎng)份額竟反超行業(yè)頭部公司惹人生疑》一文中就曾質(zhì)疑,聚和股份是如何做到在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)份額反超同行業(yè)頭部公司的?
目前,聚和股份累計(jì)授權(quán)專(zhuān)利數(shù)量雖然高達(dá)152項(xiàng),但其中近九成專(zhuān)利是依靠外購(gòu)得來(lái),而非自主研發(fā)。且從時(shí)間線來(lái)看,2020年12月,其以800萬(wàn)美元價(jià)格向三星SDI、無(wú)錫三星購(gòu)買(mǎi)與光伏銀漿生產(chǎn)相關(guān)的設(shè)備及境內(nèi)外專(zhuān)利等無(wú)形資產(chǎn),截至2021年5月31 日,其才完成變更登記手續(xù)。
那么,2019年、2020年,聚和股份究竟依靠怎樣的專(zhuān)利技術(shù)造就了“黑馬”神話?憑借此前的專(zhuān)利能否支撐得起幾十億元的營(yíng)收?倘若其業(yè)績(jī)突增真是建立在侵犯了其它公司專(zhuān)利權(quán)的基礎(chǔ)之上,那么后續(xù)恐將付出巨大的代價(jià)。
近2億巨額索賠下
“資金鏈”面臨挑戰(zhàn)
從上述訴訟相關(guān)公告來(lái)看,江蘇索特還請(qǐng)求判令聚和股份賠償其上述兩起訴訟案件的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1.98億元(每起案件9900萬(wàn)元),這對(duì)于聚和股份來(lái)講,可謂是一筆巨款,因?yàn)椋刂?020年12月末,其貨幣資金僅余2998.74萬(wàn)元,不足對(duì)方索賠款項(xiàng)的兩成。
目前,聚和股份亟待資金輸血,這也是其本次擬科創(chuàng)板上市的主要目的之一。據(jù)招股書(shū)顯示,其本次IPO擬募集資金10.27億元,其中用于補(bǔ)充流動(dòng)資金7億元,占募資總額比重為68.17%,其對(duì)資金的渴求程度由此可見(jiàn)一斑。
《紅周刊》記者在此前刊發(fā)的《聚和股份“造血”不足,資金鏈堪憂,營(yíng)收及銷(xiāo)售費(fèi)用真實(shí)性存疑》一文中曾表示,其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為-0.54億元、-2.07億元、-8.15億元,均為負(fù)數(shù),自身“造血”能力差,并從其結(jié)算模式、經(jīng)營(yíng)模式等多方面論證了其資金鏈堪憂的情況。
因此,聚和股份若后續(xù)敗訴,一旦需要按照對(duì)方最大索賠額支付近2億元的賠償款,屆時(shí)其是否有能力支付還是個(gè)問(wèn)題,即便能籌集到足額賠償資金,其資金鏈恐怕也將面臨巨大挑戰(zhàn),勢(shì)必會(huì)對(duì)其后續(xù)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大負(fù)面影響。
IPO進(jìn)程恐受影響
目前,聚和股份正處于科創(chuàng)板IPO審核進(jìn)程中,已經(jīng)過(guò)首輪問(wèn)詢(xún),但突如其來(lái)的訴訟案件,給其IPO進(jìn)程增添了更大的不確定性。
對(duì)此,《紅周刊》記者采訪了從事多年IPO公司輔導(dǎo)工作的專(zhuān)業(yè)人士雷勛華,其表示,“該訴訟案件屬于典型的擬上市公司在IPO上市過(guò)程中存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,原告已上訴,法院也已立案,但尚未作出一審判決。作為一家擬科創(chuàng)板上市的公司,知識(shí)產(chǎn)權(quán)就尤為重要,核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能存在任何糾紛,應(yīng)該待法院作出一審判決或終審判決后再繼續(xù)推進(jìn)IPO上市工作。該知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)該構(gòu)成被告IPO實(shí)質(zhì)性障礙,嚴(yán)重影響被告IPO在上交所的核準(zhǔn)進(jìn)度和證監(jiān)會(huì)的注冊(cè)進(jìn)度。”
上海某事務(wù)所合伙人王智斌律師則向記者表示,“訴訟案是否會(huì)對(duì)IPO造成影響,關(guān)鍵在于發(fā)行審核機(jī)構(gòu)如何判斷訴訟結(jié)果對(duì)公司穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)造成的影響。這其中需要考慮的因素包括訴訟金額、涉案專(zhuān)利產(chǎn)品是否是公司主營(yíng)產(chǎn)品等等。”而據(jù)上文來(lái)看,不論是訴訟金額方面,還是涉案專(zhuān)利產(chǎn)品方面,對(duì)聚和股份似乎都影響不小,一旦敗訴,公司運(yùn)營(yíng)的穩(wěn)健性恐將受到巨大挑戰(zhàn)。
此外,由于該訴訟案件尚處于受理階段,后續(xù)將進(jìn)入一審階段,王智斌律師告訴記者,“一審案件的審理期限為6個(gè)月,但法院可以根據(jù)司法鑒定等案情需要延長(zhǎng)審理期限。二審的正常審限是三個(gè)月,但二審是由一審法院移交卷宗后才立案,而一、二審移交環(huán)節(jié)期限沒(méi)有法律規(guī)定。”由此來(lái)看,此類(lèi)訴訟糾紛案件恐是一場(chǎng)持久戰(zhàn),聚和股份訴訟的時(shí)間成本可能也會(huì)拖累其IPO審核的進(jìn)度。(劉杰)