在前一起車主罹難事故原因還未落定之時，蔚來第二起致死事故又來了!

一則訃告把蔚來再次推上風口浪尖。據(jù)美一好公眾號發(fā)布的訃告，其創(chuàng)始人林文欽因在8月12日下午2時駕駛蔚來ES8在沈海高速涵江段發(fā)生交通事故，不幸逝世，終年31歲。

據(jù)悉，林文欽不僅是美一好品牌創(chuàng)始人，還是上善若水投資管理公司創(chuàng)始人、意統(tǒng)天下餐飲管理公司創(chuàng)始人，先后創(chuàng)立了“意淇港式下午茶”“大喜麻辣拌”“鍋聚俠”“甲如花甲粉”等多個餐飲連鎖品牌。

訃告還特別強調(diào)，林文欽當時駕駛的蔚來ES8啟用了自動駕駛功能，即NOP領航狀態(tài)。

而在此事故發(fā)生的半個月前，7月30日，蔚來還發(fā)生過一起嚴重的車主致死事故，當日早晨5點多，在上海市浦東新區(qū)臨港大道上，一輛黑色蔚來EC6撞擊隔離石墩后車輛燃起熊熊大火，車主不幸罹難。

上一起事故原因尚未明確，半個月內(nèi)又發(fā)生一起嚴重致死事故，蔚來不少車主在蔚來社區(qū)上要求其給出真相。

NOP下追尾?

對于此次林文欽事故，蔚來廈門區(qū)域公司總經(jīng)理張波在蔚來社區(qū)證實了此事，稱8月12日下午2點多，蔚來用戶林文欽駕駛車輛在沈海高速涵江段撞到作業(yè)中的工程車，不幸罹難。

但張波并未公布更多事故細節(jié)，也未提到發(fā)生事故時是否啟用了NOP領航功能，只稱蔚來正在配合當?shù)亟痪扔嘘P部門進行事故調(diào)查，并將協(xié)助用戶家屬做好善后工作。

據(jù)鈦媒體援引知情人士稱，事發(fā)時，林文欽駕駛的蔚來ES8確實處于NOP開啟狀態(tài)，這也是蔚來的工作人員告知的，之所以在訃告中強調(diào)這一點，也是希望提醒廣大車友謹慎使用NOP領航功能。

據(jù)悉，林文欽在開啟NOP領航功能后追尾前方工程車，因高速上時速較快，事故車輛損毀嚴重，發(fā)動機蓋被掀起，A柱完全斷裂，駕駛位和副駕駛位的頂棚發(fā)生了嚴重擠壓變形，前方兩車輪也被損毀。

《國際金融報》記者從推薦林文欽購車的一位蔚來車主處獲悉，事故發(fā)生的第二天，即8月13日，林文欽家屬和交警要求蔚來提供車輛行駛數(shù)據(jù)和車內(nèi)的行車記錄數(shù)據(jù)等，蔚來方派了一個工程師，但最終卻只在車內(nèi)提取到10個大部分為今年1月份的行車記錄視頻。至于云端的行駛數(shù)據(jù)，8月14日，張波回復其正在走流程審批、蓋章等。

對于上述說法，蔚來聯(lián)合創(chuàng)始人秦力洪在蔚來社區(qū)回應稱，車輛損毀嚴重，現(xiàn)場的技術人員第一時間能做的有限，蔚來已經(jīng)安排專業(yè)團隊奔赴福建。

針對蔚來用戶要求的公布更多事故信息，秦力洪也回應稱，“在調(diào)查結(jié)論出來之前，我們不會發(fā)布任何單方面的信息。”

對于蔚來的不及時回復，不少蔚來車主感到非常“惶恐”。一位蔚來車主向記者表示，半個月內(nèi)，蔚來發(fā)生了兩起嚴重事故，車主都在事故中喪生，對此我們還不知道原因是什么，這難道不嚇人嗎?

7月30日早晨5點多，在上海市浦東新區(qū)臨港大道上，一輛黑色蔚來EC6因撞擊隔離石墩后車輛燃氣熊熊大火，車主也不幸在事故中罹難。

對于此次事故起火原因，不少網(wǎng)友把矛頭指向了電池包。但蔚來上海區(qū)總經(jīng)理慶華卻在蔚來社區(qū)回應稱，根據(jù)受損車輛初步判斷，電池包基本完好。

上海浦東事故已經(jīng)過去半個月，但卻依舊未有定性的事故調(diào)查報告公布。

NOP是何物?

與上次事故不同，此次林文欽事故原因直指自動輔助駕駛系統(tǒng)——NOP領航輔助功能。

根據(jù)公開資料顯示，蔚來的NOP(Navigate on Pilot)領航輔助功能發(fā)布于去年9月份的北京車展上。據(jù)蔚來方面介紹，領航輔助可以實現(xiàn)在指定路徑下按照導航路線自動輔助駕駛的功能，是國內(nèi)首個將高精地圖應用于量產(chǎn)的輔助駕駛功能，其充分發(fā)揮自動輔助駕駛硬件系統(tǒng)的綜合能力，進一步拓展了NIO Pilot的能力邊界。

蔚來官網(wǎng)顯示，NIO Pilot自動輔助駕駛系統(tǒng)由蔚來自主研發(fā)，搭載全球領先Mobileye EyeQ4自動駕駛芯片。支持超過20項輔助駕駛功能，支持遠程車輛軟件升級(FOTA)。該系統(tǒng)為選裝配置，分為精選包和全配包，價格分別為1.5萬元、3.9萬元。

蔚來創(chuàng)始人李斌曾在2021年第二季度財報電話會議上透露，NIO Pilot的選配率已經(jīng)超過80%，截至7月份，NIO Pilot自動輔助駕駛行駛總里程已超2億公里。

針對外界對此次事故中NOP領航功能的懷疑，蔚來品牌部人士回復媒體稱，“NOP領航輔助不是自動駕駛。”

但這無疑更是惹惱了車主，一位車主在社交媒體上公開表示，出事了是輔助駕駛，沒出事時是自動駕駛。

這位車主所指是發(fā)生在2019年8月蔚來副總裁沈斐在微博上發(fā)布的一段短視頻，在視頻中，沈斐駕駛著開啟了NIO Pilot功能的蔚來ES8，雙手脫離方向盤，速度在100公里/時以上。

另外，一位用戶在蔚來社區(qū)的發(fā)言也指出，“不要一直強調(diào)因為是輔助駕駛不是自動駕駛，其實有輔助(駕駛)應該更安全才是，輔助駕駛應有安全底線，確保駕駛?cè)似诨蛘呙黠@違背安全駕駛規(guī)則時進行干預。”

對于開啟了NOP領航輔助功能，但卻未在撞上前方工程車之前直接剎停的原因，清研華科新能源研究院兼增材研發(fā)中心主任張抗抗向《國際金融報》記者表示，其實在前車靜止或緩行的情況下，NOP是存在無法剎停風險的。

張抗抗解釋稱，事實上，當前包括燃油車自適應巡航ACC在內(nèi)的所有L2輔助駕駛功能，均不能有效地識別前方靜止車輛，原因是目前識別障礙物最有效的車載傳感器是毫米波雷達，而毫米波雷達識別不了靜止物體(由于識別正確率低，從而刻意過濾掉)。之前特斯拉一個早期的追尾事故，也是因為相似的原因。

這個問題可能會隨著毫米波雷達的升級或者激光雷達替代來解決，像特斯拉則是準備強化攝像頭的視覺識別來取代毫米波雷達。

那么此次事故如果確實是在開啟NOP領航輔助功能后發(fā)生，事故責任如何劃分呢?

最終事故原因和交通事故責任仍需交警部門的通告，張抗抗表示，在此之前，談一下個人的推測。

張抗抗認為，就車和駕駛員責任劃分而言，無論駕駛員是否走神，均是由駕駛員承擔全部責任。原因是目前的L2自動輔助駕駛功能被界定為是輔助駕駛，駕駛員既是駕駛功能的主體，也是駕駛責任的主體。

至于在駕駛員與高速道路部門之間的責任劃分需要看，高速道路部門的高速施工擺放標志與樁桶是否按照要求的規(guī)范進行了，這無法從現(xiàn)場照片中進行判斷。

對于輔助駕駛系統(tǒng)，張抗抗建議車主，“瞎用亂用，不如不用。”如果要用，一定要時刻保持注意力，一定要了解功能的邊界，例如，無論是特斯拉、蔚來、小鵬、理想，還是傳統(tǒng)油車的ACC功能，在高速最左側(cè)車道上巡航時，必須要時刻警惕前方的靜止施工車輛。