繼多個共享單車平臺宣布漲價后，“共享充電寶漲至4元每小時”微博話題沖上熱搜榜，引發(fā)輿論熱議。據(jù)媒體報道，今年有部分品牌的共享充電寶悄悄漲價1元，市面上的主流價格為3至4元每小時，而處于熱門旅游景點或繁華商業(yè)區(qū)的收費標(biāo)準(zhǔn)更是高達(dá)10元每小時。

共享充電寶也搖身變“刺客”?動輒3至4元起步，一不留神就扣掉兩位數(shù)金額，如此高收費讓消費者直呼“用不起”“不敢用”。從部分企業(yè)的回應(yīng)看，彌補因搶占市場而投入的巨額補貼、對沖疫情消極影響、緩解運維成本緊張等是一路高“漲”的重要原因。市場經(jīng)濟從來都不拒斥企業(yè)的自主定價行為，共享充電寶大可因時因地調(diào)整收費標(biāo)準(zhǔn)。問題是，大幅漲價是不是共享經(jīng)濟的唯一“救命稻草”?

管窺國內(nèi)共享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)的一般發(fā)展路徑：前期多采用“燒錢”“補貼”等讓利競爭策略搶占市場，待市場格局基本定型后再以漲價、抬高產(chǎn)品或服務(wù)門檻等方式回籠資金、賺取利潤，其行為可被視作擺脫成本高、盈利難困境的努力嘗試。從“1元時代”到普遍漲至2元，再到3至4元每小時成常態(tài)，隨著共享充電寶價格一路飛漲的還有標(biāo)價不規(guī)范、不透明等消費領(lǐng)域亂象。如果說自主定價是企業(yè)享有的權(quán)利，那其行使必須遵守特定的規(guī)范與原則。早在去年6月份，市場監(jiān)管總局就在行政指導(dǎo)會上要求街電等8個共享消費品牌經(jīng)營企業(yè)限期整改，明確定價規(guī)則、嚴(yán)格執(zhí)行明碼標(biāo)價、規(guī)范市場價格行為和競爭行為，以保障消費者的各項合法權(quán)益。如此看，市場漲價行為當(dāng)規(guī)范有序、不逾矩。

共享經(jīng)濟本是為了提高閑置資源使用效率，一味抬高價格是否會變相“驅(qū)散”龐大的消費群體，進(jìn)而有悖“共享”初衷?比如，共享充電寶屬于實用的“救急”產(chǎn)品，難以培養(yǎng)用戶忠誠度，再加上部分品牌高達(dá)99元的封頂價著實不是一筆小費用。從這個角度看，共享消費品牌經(jīng)營企業(yè)在計劃漲價的同時，不妨也重點關(guān)注消費者的承受能力和使用體驗，切實把提升服務(wù)品質(zhì)作為必不可少的配套舉措。具體講，部分用戶曾抱怨共享充電寶存在充電慢、歸還點少、數(shù)據(jù)線太短等問題，如果有關(guān)企業(yè)能設(shè)身處地憂用戶之所憂，及時解決這些不便利，豈不能更好吸引用戶“留下來”?

包括充電寶在內(nèi)的共享經(jīng)濟“下半場”已開啟，如何推陳出新、力避共享經(jīng)濟變“不經(jīng)濟”是一個大問題。謹(jǐn)記，共享經(jīng)濟是一種需長期投入才會有可觀收益的新業(yè)態(tài)，短視的漲價絕不是唯一的出路。(靜子)