據(jù)環(huán)球網(wǎng)報(bào)道，日前普里戈津、俄國防部與克里姆林宮發(fā)表的幾則聲明引起各方高度關(guān)注。

(相關(guān)資料圖)

23日普里戈津在社交媒體上指控“瓦格納”營地遭到俄軍導(dǎo)彈襲擊，導(dǎo)致多人傷亡，要求俄國防部給個(gè)說法，不然就組織人手去莫斯科“鬧事”。

主要矛盾還是在普里戈津與紹伊古之間

俄國防部否認(rèn)了這一說法，稱網(wǎng)絡(luò)上的信息與事實(shí)不符，是一種“信息戰(zhàn)挑釁行為”。

不久后，莫斯科多個(gè)重要部門和負(fù)責(zé)人站出來發(fā)聲，俄總統(tǒng)新聞發(fā)言人佩斯科夫表示，普京已經(jīng)獲知了事態(tài)發(fā)展，正在采取必要措施。

俄羅斯國家反恐委員會發(fā)表聲明稱，已經(jīng)將普里戈津的言論以“武裝叛亂”的罪名立案調(diào)查。根據(jù)俄羅斯刑法，如果普里戈津的罪名被定性，他將面臨12到20年監(jiān)禁。

與此同時(shí)，俄聯(lián)邦安全局、與普里戈津關(guān)系較為密切的俄軍指揮官蘇洛維金等將領(lǐng)呼吁“瓦格納”戰(zhàn)士不要聽從普里戈津的煽動，應(yīng)遵守俄羅斯總統(tǒng)的命令，返回營地和部署地區(qū)，等待和平解決問題。

目前有消息稱，“瓦格納”部隊(duì)已經(jīng)進(jìn)入俄南部邊境州羅斯托夫，俄軍武裝直升機(jī)在羅斯托夫上空盤旋，州長戈盧別夫呼吁居民留在家中。

疑似瓦格納裝甲車進(jìn)入羅斯托夫

那么這場突如其來的“叛亂”究竟是怎么一回事？

綜合俄羅斯各方信源來看，目前依然有很多消息籠罩在迷霧中：一方面，普里戈津與俄國防部的矛盾由來已久，表面上這次普里戈津是為“瓦格納”營地遭到俄軍導(dǎo)彈襲擊討個(gè)說法，但更深層次的原因恐怕與普京不久前要求“瓦格納”并入俄國防部指揮體系的命令有關(guān)。

“瓦格納”有尾大不掉之勢

分析這場“瓦格納叛亂”前，我們必須要了解一下俄軍的指揮體系。

派系涇渭分明、聽調(diào)不聽宣如今也算是俄軍的一大“特色”，自從蘇聯(lián)解體后，俄羅斯國力衰落，對地方軍隊(duì)的掌控大不如前，由此也形成幾個(gè) “軍閥”色彩比較濃厚的武裝，比如卡德羅夫的車臣部隊(duì)、平定車臣戰(zhàn)爭有功的達(dá)吉斯坦 “野人師”以及如今的“瓦格納”等等。

普京表彰達(dá)吉斯坦警察

直到2017年后普京開始清理這些尾大不掉的“軍閥”，當(dāng)時(shí)達(dá)吉斯坦多位高層被俄安全部門逮捕，之后就剩下像車臣這樣的歷史遺留問題，“瓦格納”崛起可以完全出乎普京等俄羅斯高層的意料之外。

本來“瓦格納”就是俄羅斯在非洲活動的“黑手套”，戰(zhàn)事吃緊后，莫斯科才緊急下令將“瓦格納”調(diào)回國支援烏克蘭戰(zhàn)場。然而，經(jīng)過近一年多的鏖戰(zhàn)后，現(xiàn)在“瓦格納”也具備了 “俄羅斯特色軍閥”的幾個(gè)明確特征：只聽從普京一人命令、有獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)來源、脫離于俄軍軍事體系之外。

另一輛瓦格納裝甲車

如今普京年事已高，為了俄羅斯以后的穩(wěn)定，像“瓦格納”、車臣這樣帶有“軍閥”色彩的部隊(duì)必然會遭到打壓。6月10日俄國防部長紹伊古簽發(fā)命令，要求“瓦格納”與俄國防部簽署合同，這被認(rèn)為是俄國防部收編“瓦格納”的一次嘗試。

但這條得到普京支持的命令不僅遭到普里戈津的拒絕，普里戈津還起草了一份“瓦格納”版本的草案，并聲稱如果俄國防部不愿簽署這份協(xié)議，協(xié)議將于6月25日生效。在這之后就發(fā)生了俄國防部指責(zé)普里戈津煽動“叛亂”等一系列事件。

史上首次直播“造反”

如果從“瓦格納”尾大不掉、俄國防部與“瓦格納”矛盾的角度來看，這確實(shí)一場“叛亂”，但另一方面，這場“叛亂”又充滿了不少蹊蹺之處。

首先，普里戈津打出的旗號仍是“清君側(cè)”，要求莫斯科換掉紹伊古和格拉西莫夫，沒有直指普京。

俄軍：吃瓜看戲

其次，目前社交媒體上一些視頻顯示，“瓦格納”確實(shí)進(jìn)入羅斯托夫市，并包圍了市政大樓和俄軍南部軍區(qū)總部，但趕來支援的俄軍并未與“瓦格納”爆發(fā)沖突，反而在一旁看戲。對此，有俄方開源情報(bào)組織戲稱，“瓦格納”這場“叛亂”更像是一出鬧劇，從普里戈津要求討說法開始，俄官方與“瓦格納”的互動完全停留在網(wǎng)絡(luò)上，而且還是以全程直播的形式展現(xiàn)出來。

最后，“瓦格納”其他指揮官或?qū)㈩I(lǐng)的反應(yīng)也耐人尋味。自俄烏沖突爆發(fā)后，“瓦格納”就吸納了不少對俄國防部不滿的俄軍“失意”將領(lǐng)，但目前為止，只有普里戈津一人站出來要求俄國防部給個(gè)說法，像米津采夫、卡德羅夫這樣的重量級人物仍未表態(tài)。

這些將領(lǐng)的沉默讓“瓦格納”這場“叛亂”充滿了不少疑云。此外，還值得注意的是，就在雙方互相指責(zé)時(shí)，俄國防部發(fā)表聲明稱，烏軍第35、36旅對巴赫穆特發(fā)起試探性進(jìn)攻，但被俄軍擊退。

所以，現(xiàn)在還很難說“瓦格納”究竟是 “叛亂”，還是“演戲”給烏克蘭看。