· 殷劍峰 | 文 關(guān)注秦朔朋友圈 ID：qspyq2015 字數(shù) 6k+ ·

經(jīng)濟發(fā)展的終極目的是消費，投資只是手段。投資減少了今天的消費，是為了增加明日的消費。

如果一個經(jīng)濟體的投資越來越多、消費越來越少，那么，投資的回報率也會越來越低。最終，沒有消費支撐的投資也將難以為繼。

(資料圖片僅供參考)

觀察2012～2021年間主要國家的GDP需求結(jié)構(gòu)，中國居民消費率（居民消費/GDP）只有38%，低于全球平均水平18個百分點，投資率（資本形成/GDP）則高了19個百分點。

與發(fā)展階段相同的中高收入國家相比，中國居民消費率低了9個百分點，投資率則高了11個百分點。與高收入國家、尤其是美國相比，消費低、投資高的特點更為顯著。

決定居民消費率的兩大因素

對GDP需求結(jié)構(gòu)的跨國比較似乎表明，中國人像巴爾扎克筆下吝嗇的葛朗臺，貪戀財富，卻節(jié)衣縮食、錙銖必較。真的是中國人過于“吝嗇”嗎？我們可以將居民消費率進行一個分解：

居民消費率=居民消費/GDP

=（居民消費/居民可支配收入）??（居民可支配收入/GDP）

= 居民消費傾向 ??居民收入占國民收入的比重

所以，居民消費率的高低取決于兩個因素：

其一，消費傾向，即每一元可支配收入中用于消費的比重；

其二，國民收入中居民可支配收入的比重。

在主要國家中，中美兩國的總需求結(jié)構(gòu)正好相反，中國是投資高、消費低，美國是消費高、投資低。在2001～2020年的二十年間，中國居民收入占比平均只有61%，而美國是76%；中國居民消費傾向是63%，而美國是92%。

那么，在居民收入占比過低和消費傾向過低兩個因素中，哪一個對消費的影響更大呢？是前者。因為消費傾向依賴于收入，收入高，收入穩(wěn)定，消費傾向自然也就高。而且，觀察新冠疫情前的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，自2010年中國勞動年齡人口占比達峰以后，居民消費傾向就在不斷上升，相應(yīng)的，居民儲蓄傾向（儲蓄/可支配收入）不斷下降。

這也符合生命周期理論：在人達峰前的人口紅利階段，獲得收入、進而儲蓄的勞動年齡人口較多，因而居民部門總體的消費傾向下降、儲蓄傾向上升；在人達峰之后，退休的老年人口開始消費此前的儲蓄，這必然導(dǎo)致消費傾向上升、儲蓄傾向下降。

然而，從人達峰之后的2012年算起，中國居民收入占比基本沒有變化，2019年的數(shù)據(jù)甚至還低于2012年。

所以，居民不消費不是因為“吝嗇”，實在是囊中羞澀，“沒錢”啊?？墒?，中國經(jīng)濟增長長期以來位居主要經(jīng)濟體首位，人均GDP離高收入國家水平僅一步之遙，那么，“錢”去哪兒了呢？這就涉及到收入分配的問題。

三種收入分配

收入分配是經(jīng)濟學(xué)中永恒的話題之一。

一些人以為，與做大蛋糕相比，分蛋糕似乎是一件容易的事情。實際上，分蛋糕也挺復(fù)雜。

這里有三種分法：

第一，國民收入在生產(chǎn)要素之間、特別是資本與勞動之間的收入分配；

第二，國民收入在居民部門內(nèi)部人與人之間的分配；

第三，國民收入在居民、企業(yè)、政府等國民經(jīng)濟部門之間的分配。

三種分法中，最難的是國民收入的部門分配。

就第一種分配而言，在《資本論》中，通篇描述的都是資本與勞動之間的分配關(guān)系。由于資本對勞動的剝削，收入過低的工人階級缺乏消費的能力，從而反過來又導(dǎo)致資本的過剩。

一些人據(jù)此也以為，中國居民收入占比過低的原因就在于勞動報酬占比過低，因而提高勞動報酬在國民收入中的比重就成了自然的政策選項。然而，這種觀點值得商榷。

確實，在過去二十年中，隨著資本對勞動力的取代，在許多國家中，勞動報酬占GDP的比重都在不斷下降。但是，橫向比較看，中國的勞動報酬占比并不低。

以2010～2019年部分國家數(shù)據(jù)為例，中國勞動報酬占GDP的比重為57%。這一數(shù)值雖然比英、美、法、德四國要低，但高于其余11個國家。在中日韓三大東亞經(jīng)濟體和金磚國家中，中國勞動報酬占比都是最高。

所以，勞動報酬占比不是居民“沒錢”的原因，而且，這也解釋不了居民消費率過低的問題。例如，巴西勞動報酬占比比中國略低，墨西哥勞動報酬占比則低至37%，但兩國居民消費占GDP比重都高達64%左右。

與第一種收入分配直接相關(guān)的是第二種收入分配，即人與人之間的收入分配問題。資本剝削勞動的結(jié)果就是，在居民部門內(nèi)部，形成了占有大部分收入和財富的少數(shù)富人和饑寒交迫的大多數(shù)窮人。

富人，哪怕驕奢淫逸，也消費不完占有的財富；窮人，哪怕消費傾向再高，也無錢消費。于是，在每個人的消費傾向一定的情況下，這種人與人之間的收入分配差距拉大，必然導(dǎo)致總體的消費能力下降。然而，這種觀點也值得商榷。

基尼系數(shù)反映了人與人之間的分配關(guān)系，該系數(shù)越高，說明收入分配越不均等。比較部分國家的基尼系數(shù)，在15個國家中中國排名第五。這表明，在這種意義的收入分配問題上，中國確實有改善的空間。

但是，無論是基尼系數(shù)比中國低的國家，如英國、印度、日本等，還是基尼系數(shù)比中國高的美國、墨西哥、巴西和南非，居民消費率都遠高于中國的水平。

而且，前面我們已經(jīng)看到，基尼系數(shù)高于中國的美國，其居民收入占比也高于中國。所以，人與人之間的收入分配差距既解釋不了居民收入占比過低的問題，也與居民消費率的高低無關(guān)。

第三種收入分配問題就是國民收入在居民、企業(yè)、政府等三大部門之間的分配。居民收入占比較低，一定是其他部門收入占比較高的緣故。比較2012～2020年中美兩國的國民收入分配結(jié)構(gòu)，中國政府和企業(yè)部門的收入占比分別是20%和19%，而美國政府和企業(yè)部門的收入占比分別為9%和16%。

所以，中國居民“沒錢”的根本原因在于，在國民收入的部門分配中，政府部門占有了過高比重的收入。

提高居民收入占國民收入比重的兩個途徑

那么，如何提高居民收入占國民收入的比重呢？

進一步觀察中美居民收入的結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)問題的答案。中美關(guān)于居民收入的統(tǒng)計有所差異，但大體可以歸于三項：

居民可支配收入=

勞動報酬 + 財產(chǎn)收入 + 經(jīng)常轉(zhuǎn)移

其中，勞動報酬主要是工資收入，在中國，這一項還包括與工資收入相差不多的增加值（可以理解為小微企業(yè)、個體戶的經(jīng)營收入）；財產(chǎn)收入包括利息、紅利、租金等，財產(chǎn)收入和勞動報酬一起構(gòu)成了初次分配的收入；經(jīng)常轉(zhuǎn)移是政府通過再分配給予居民的收入，這等于居民從政府那里獲得的社會福利補助、再扣除繳納的收入稅和社保繳款之后的凈額。

比較中美居民的三項收入，中國居民的財產(chǎn)收入只占4%強，經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入幾乎可以忽略。相反，在美國居民的收入中，財產(chǎn)收入占到22%，經(jīng)常轉(zhuǎn)移也達到9%。所以，提高居民收入占國民收入比重的兩個途徑就是增加居民的財產(chǎn)收入和經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入——這兩個途徑都與政府部門收入占比過高有關(guān)。

要增加居民的財產(chǎn)收入，首先是要讓居民部門擁有財產(chǎn)。如果不擁有財產(chǎn)，怎么能夠獲得財產(chǎn)收入呢？

根據(jù)國際貨幣基金組織的統(tǒng)計，1978年改革開放后，在中國資本所有結(jié)構(gòu)中，私人資本大幅上升，但直至2019年私人資本占比也只有64%，國有資本（即廣義政府擁有的資本）占比高達36%。相比之下，在美國的資本所有結(jié)構(gòu)中，2019年私人資本占到83%的份額。

在資產(chǎn)一定的情況下，增加財產(chǎn)收入的方法之二是改善居民的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)。觀察中美居民的財產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，中國居民財產(chǎn)收入低的第二個癥結(jié)，即實物資產(chǎn)占比過高，在金融資產(chǎn)中存款類資產(chǎn)占比過高，這兩項均是低收益的資產(chǎn)。

相反，美國居民的金融資產(chǎn)占比很高，金融資產(chǎn)中權(quán)益類資產(chǎn)和持有的機構(gòu)投資者資產(chǎn)（養(yǎng)老基金、共同基金、壽險等）占比很高。算起來，在美國居民部門金融資產(chǎn)中，直接和通過機構(gòu)投資者間接持有的權(quán)益類資產(chǎn)達到50%以上——這是居民財產(chǎn)收入較高的另外一個原因。

除了財產(chǎn)收入之外，提高居民收入占國民收入的比重，更加直接和迫切的途徑是增加居民的經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入。財政的職能之一就是再分配，即利用收繳的稅收和非稅收收入，反補給居民部門中的弱勢群體。

然而，觀察中國經(jīng)常轉(zhuǎn)移的部門分布，政府部門得到的經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入常年以來都遠遠高于居民部門。在2018年和2019年，居民部門的經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入甚至是負值。在新冠疫情暴發(fā)的2020年，雖然政府的經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入有所下降，但仍然高達3.8萬億，居民的經(jīng)常轉(zhuǎn)移收入有所上升，但也只有區(qū)區(qū)不過2000億。

這種景象與新冠疫情期間的美國形成了鮮明對比：在2020年和2021年兩年中，美國政府財政支出較疫情前增加了共計16萬億美元，其中支付給居民的個人福利增加了共計11萬億美元，占全部新增財政支出的69%。所以，在疫情封控后，美國居民敢消費、愿消費、能消費，因為“有錢”啊。當(dāng)然，龐大的財政福利支出也造成了高漲的CPI——但與消費萎縮、經(jīng)濟低迷相比，這種代價還是值得的。

關(guān)于中國財政存在的問題，以往的研究已經(jīng)指出，在初次分配環(huán)節(jié)中，財政通過較高的宏觀稅負占有了較大比重的收入，在再分配環(huán)節(jié)，又通過經(jīng)常轉(zhuǎn)移將部分收入轉(zhuǎn)移給了自己。

所以，財政職能的異化是中國居民收入在國民收入中占比過低的根本癥結(jié)。當(dāng)前的財政體制已經(jīng)到了需要做根本調(diào)整和改革的境地了。

財政體制的三個問題——以養(yǎng)人為主的“吃飯財政”、過多介入經(jīng)濟事務(wù)的“投資財政”、債務(wù)快速累積的“窟窿財政”，都需要認真加以正視并解決。

總之，中國居民收入占比過低，乃至居民消費率過低，是因為財政金融兩個方面的體制性掣肘。在三年疫情之后，隨著就業(yè)的提升和消費場景的恢復(fù)，居民消費當(dāng)然會得到一定程度的修復(fù)，但不能對之期待太高。

財政的“錢”去哪了?

以上論述了政府部門收入占比過高是我國居民部門收入占比過低乃至居民消費率過低的主要原因。

實際上，這里的統(tǒng)計還低估了政府部門收入。如果考慮到在統(tǒng)計上被計入到企業(yè)部門收入、但實際上屬于政府部門收入的國有土地出讓金，那么，在2012～2020年間，政府部門收入占國民收入的比重將上升到25%。

既然政府部門收入占比遠遠超過其他國家，那么，財政的“錢”都去哪了？要回答這個問題，需要對中國財政支出的數(shù)據(jù)進行分析。

財政支出包括政府消費和政府投資兩大項。按照我國國民賬戶的統(tǒng)計規(guī)則，政府消費被界定為“政府部門為全社會提供的公共服務(wù)的消費支出和免費或以較低的價格向居民住戶提供的貨物和服務(wù)的凈支出”。從字面理解，并不能知道究竟何為政府消費，相關(guān)統(tǒng)計也從未公布過政府消費的具體內(nèi)容。

根據(jù)世界銀行關(guān)于財政支出的統(tǒng)計口徑，政府消費主要是用于如下幾項的財政支出：雇員報酬、商品和服務(wù)支出、補貼和其他轉(zhuǎn)移。

但是，在世界銀行對各國財政收入與支出的統(tǒng)計中，唯獨沒有中國財政支出的數(shù)據(jù)（財政收入和政府負債的數(shù)據(jù)都有）。

參照世界銀行的統(tǒng)計方法，本文根據(jù)國家統(tǒng)計局的資金流量表，并對照支出法GDP和財政部公布的數(shù)據(jù)對政府消費進行了推算。為了可閱讀性，這里省卻了具體的技術(shù)細節(jié)，直接給出統(tǒng)計的結(jié)果：

政府消費=

勞動報酬支出 + 社保福利救助支出 + 統(tǒng)計誤差

上式中，統(tǒng)計誤差為支出法GDP中政府消費統(tǒng)計與本文統(tǒng)計的差額，在2018～2020年三年中統(tǒng)計誤差平均不到5%。

在財政支出中，政府投資相對透明。政府投資包括兩塊：其一，政府的資本形成，即政府直接從事的投資；其二，政府的資本轉(zhuǎn)移，即政府將資金轉(zhuǎn)移給企業(yè)，通過企業(yè)間接進行的投資。

于是，整個政府的支出就是：

政府支出 = 政府消費 + 政府投資

=（勞動報酬+社保福利救助+統(tǒng)計誤差）+（資本形成+資本轉(zhuǎn)移）

將本文統(tǒng)計的政府支出與財政部公布的財政支出進行對比，可以發(fā)現(xiàn)兩者幾乎完全相等。例如，2020年財政部公布的財政支出為24.57萬億，本文統(tǒng)計的政府支出為24.41萬億。所以，統(tǒng)計方法上應(yīng)該沒有問題。

觀察整個財政支出的結(jié)構(gòu)，在2012～2020年間，基本上呈現(xiàn)出“三分天下”的格局：勞動報酬占比34%，社保福利救助占比32%，投資（資本形成與資本轉(zhuǎn)移之和）占比32%。

至于統(tǒng)計誤差，只占2%。那么，這種三分天下的財政支出結(jié)構(gòu)是否合理呢？

財政支出的跨國比較

中國當(dāng)下的財政體制延續(xù)了1994年分稅制改革后建立的基本框架。在筆者的《金融大變革》一書中，將這種財政體制稱為“增長型財政體制”，以對應(yīng)于成熟市場經(jīng)濟的公共財政體制。

除了央地分權(quán)結(jié)構(gòu)存在差異外，兩種財政體制的關(guān)鍵區(qū)別在于財政支出。在公共財政體制下，政府扮演的是“無形之手”的角色，主要職責(zé)是為社會提供公共品，因而財政支出以社會福利支出為主。

在增長型財政體制下，政府扮演的是“援助之手”的角色，財政支出以政府投資為主，反映了發(fā)展中國家有為政府推動經(jīng)濟發(fā)展的主動作為。

隨著經(jīng)濟發(fā)展和市場的成熟，財政體制最終應(yīng)該轉(zhuǎn)向公共財政。然而，對15個發(fā)達和新興發(fā)展中國家的比較表明，這種轉(zhuǎn)向在很大程度上并沒有發(fā)生，甚至“援助之手”的職能也出現(xiàn)了異化。

從財政支出的跨國比較看，近些年中國財政體制呈現(xiàn)出三個特點：

第一，“摳門財政”。

跨國比較的第一個發(fā)現(xiàn)是，中國財政的社會福利支出占比非常低。在2012～2020年間，中國福利支出占財政支出的比重只有32%，在15個國家中排名倒數(shù)第一。中國的福利支出占比低于發(fā)達國家，體現(xiàn)了不同發(fā)展階段財政體制的差異，這尚可以理解，但是，低于發(fā)展水平相近的金磚國家、尤其是發(fā)展水平比中國差很多的印度，就實在是不好意思了。

第二，“投資財政”。

跨國比較的第二個發(fā)現(xiàn)是，中國財政支出中用于投資的比重非常高。以新冠疫情前八年的平均數(shù)據(jù)看，全部投資中，中國的政府投資占比高達36.5%，居于第二位的希臘也高達31%，日本和印度超過了20%，剩下11個國家都在20%以下。所以，中國政府投資的比重不僅高于發(fā)達國家，也高于發(fā)展階段相近、甚至發(fā)展水平不如我們的國家。而高投資率的背后是政府投資過多。

第三，“吃飯財政”。

跨國比較的第三個發(fā)現(xiàn)是，中國財政支出中人員費用的占比奇高。從2012～2020年的平均數(shù)據(jù)看，中國財政支出中雇員報酬占比高達34%，與居于第二位的希臘相比，高出了13個百分點，是其余13個國家的2倍到5倍。

這表明，中國政府支出的特征并不僅僅是發(fā)展階段差異所致，其背后是財政職能的異化。尤其是財政支出中政府投資占比較高、人員費用占比奇高的特征，說明政府這只“援助之手”已經(jīng)干了太多本應(yīng)該交給市場干的事情。

政府債務(wù)與財政赤字率

中國財政支出的這三個特點不僅反映了財政職能的異化，也與近些年政府債務(wù)壓力的不斷加大有著直接的關(guān)系。財政支出的資金來源首先是政府獲得的可支配收入，如果收不抵支，就得靠新增負債，即：

財政支出 = 政府可支配收入 + 新增負債

觀察財政支出的資金來源中可支配收入和新增負債的比重，可以看到，政府支出對債務(wù)依賴程度的顯著上升是在2015年之后：2015年政府可支配收入支撐的政府支出下降到不足90%，到了2020年財政支出中只有61%靠的是當(dāng)年收入，剩下近30%的支出依靠債務(wù)融資。

財政收不抵支，以至于財政支出對債務(wù)的依賴程度不斷上升，這一方面與一如既往的“投資財政”有關(guān)，但另一方面，更主要的原因在于“吃飯財政”。2015年之后，勞動報酬支出占政府可支配收入的比重不斷上升，到2020年已經(jīng)超過了60%。近些年公務(wù)員的工資收入沒有大的提升（甚至可能是下降的），因此，財政勞動報酬支出的比重上升只能說明吃財政飯的人越來越多——這也解釋了為何近些年報考公務(wù)員如此熱門。

除了債務(wù)壓力之外，每年財政收不抵支的另一個后果，就是實際發(fā)生的赤字率早已經(jīng)超過了3%的赤字率紅線。

觀察利用資金流量表統(tǒng)計的赤字率（赤字率：資金流量表）和財政部統(tǒng)計的赤字率（赤字率：財政部統(tǒng)計），可以看到，1992年以來兩種赤字率的走勢完全相同，只是程度有差異，尤其是在經(jīng)濟遭遇沖擊時，前者更大。

例如，在1998年亞洲金融危機直至2003年期間，利用資金流量表統(tǒng)計的赤字率都超過了3%。自2015年之后，這一赤字率再次超過了3%，并且不斷擴大。實際上，在2020年和2021年，即使是財政部統(tǒng)計的赤字率也過了3%的紅線。所以，堅守3%的赤字率已經(jīng)無意義，也無可能。

總之，1994年分稅制建立起來的財政體制框架，在今天已經(jīng)到了需要做徹底改革的境地了。不僅財政的職能出現(xiàn)異化，而且，財權(quán)上收、事權(quán)和債務(wù)下放的央地財政關(guān)系也是當(dāng)前地方政府債務(wù)困境的溯源。

作者：浙商銀行首席經(jīng)濟學(xué)家，個人公眾號為“劍峰聊宏觀”。

「 圖片 | 視覺中國 」

開白名單：duanyu_H 商務(wù)合作：biz@chinamoments.org

內(nèi)容合作、投稿交流：friends@chinamoments.org

歡迎點看【秦朔朋友圈視頻號】