2022-11-09 07:43:07 來源 : 遠(yuǎn)川研究所
來源：遠(yuǎn)川研究所
(資料圖片)
1767年，沙俄政府做出了一項(xiàng)對國家財(cái)政影響深遠(yuǎn)的決定：取消對酒類的國家壟斷經(jīng)營，將伏特加的出售權(quán)承包給個(gè)人，任何人都可以通過競標(biāo)拿到特許經(jīng)營權(quán)，同時(shí)沙俄政府直接從承包商手中收取酒稅。
這件事情的本質(zhì)是，把政府對酒類的壟斷貿(mào)易變成了某種包稅制下的間接稅。
我們通常會(huì)認(rèn)為前者的收入應(yīng)該更高，但實(shí)際上，稅收就像做生意一樣，是一件有成本的事。比如征收90元的稅，需要付出10元的成本，而征收100元的稅，成本會(huì)上升到30元。
放在上文的例子中，如果要直接向俄羅斯老百姓征稅，政府需要付出巨大的征稅成本，規(guī)模龐大的稅務(wù)機(jī)構(gòu)甚至?xí)兂韶?cái)政負(fù)擔(dān)。
但把稅收藏在伏特加里，雖然收入不多，好處卻是管理成本極其低廉，尤其是在封建時(shí)代行政效率極低的情況下。
1815年，俄國的酒稅總收入達(dá)到2500萬盧布，同一時(shí)期直接稅收入為3300萬盧布。1820年，酒稅收入已經(jīng)飆升至4400萬盧布，而直接稅收入還是3300萬盧布。
在1767-1863年包稅制施行期間，酒稅收入占沙俄總財(cái)政收入的33%左右，同時(shí)征稅成本只有1%。
人類歷史上，各種成癮性商品或多或少都扮演著“低成本稅收工具”的角色?！妒?，首相》中生動(dòng)的詮釋了這一點(diǎn)：
今年9月，36歲歌手傅松因?yàn)榭谇话┦攀?。在他最后的視頻中，他說： “我只是想以我的經(jīng)歷來告訴大家，檳榔真的很可怕”。
隨后，禁檳榔呼聲再起，許多地方政府紛紛表態(tài)要在當(dāng)?shù)亟蹤壚啤＿@時(shí)廈門網(wǎng)友站了出來：“放屁，廈門1996年就全面禁止銷售檳榔了，現(xiàn)在還不是隨便買?！?/p>
禁售檳榔的上一次輿論浪潮發(fā)生在十年前，當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道現(xiàn)在都能搜得到，里面的圖片讓人這輩子都不會(huì)忘，震懾效果比煙盒上的“吸煙有害健康”強(qiáng)100倍。
但在這十年里，我國檳榔市場依然以每年30%的速度增長。
觀看更多視頻內(nèi)容
歡迎在B站和微信視頻號關(guān)注我們~
