（原標(biāo)題：從地方版紓困基金看樓市政策的動(dòng)向）

(資料圖片)

李宇嘉（廣東省城規(guī)院住房政策研究中心首席研究員）

剛剛過(guò)去的7月份，商品房銷(xiāo)售回升的態(tài)勢(shì)受阻，30個(gè)大中城市商品房成交面積同比降幅較6月的7.23%擴(kuò)大至33%，環(huán)比6月份下降29.3%，其中一二三線城市環(huán)比分別下降17.5%、25.8%和20.7%。商品房市場(chǎng)觸底不及預(yù)期，進(jìn)一步加大了開(kāi)發(fā)商資金鏈緊張的態(tài)勢(shì)。7月底中央政治局會(huì)議明確壓實(shí)地方政府責(zé)任，“保交樓、穩(wěn)民生”，各地紓困行業(yè)也進(jìn)入新階段。

8月5日，河南當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，鄭州市政府辦日前印發(fā)《鄭州市房地產(chǎn)紓困基金設(shè)立運(yùn)作方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)方案），主要用于緩解房地產(chǎn)項(xiàng)目停工、停按揭月供帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題和金融風(fēng)險(xiǎn)，提振市場(chǎng)信心，這也是全國(guó)首個(gè)落地的地方性房地產(chǎn)紓困基金。方案對(duì)房地產(chǎn)紓困基金的規(guī)模、投向、運(yùn)作方式以及具體實(shí)施舉措做出明確要求。

方案顯示，鄭州市房地產(chǎn)紓困基金將按照“政府引導(dǎo)、多層級(jí)參與、市場(chǎng)化運(yùn)作”原則，由中心城市基金下設(shè)立紓困專(zhuān)項(xiàng)基金，規(guī)模暫定100億元，采用“母子基金”方式運(yùn)作，原則上紓困專(zhuān)項(xiàng)基金出資比例不高于30%，項(xiàng)目所在區(qū)國(guó)有投融資公司應(yīng)參與子基金組建，各主體出資比例由各方協(xié)商確定。也就是說(shuō)，政府牽頭成立，引導(dǎo)社會(huì)資金，共同參與地產(chǎn)紓困。

筆者認(rèn)為，政府主導(dǎo)成立的專(zhuān)項(xiàng)基金，只是個(gè)“引子資金”，能以信用背書(shū)帶動(dòng)社會(huì)資金進(jìn)入，解決項(xiàng)目短期流動(dòng)性困難，推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)和銷(xiāo)售。有了銷(xiāo)售回款，紓困基金就能成功退出，并能繼續(xù)投到下一個(gè)項(xiàng)目，達(dá)到“盤(pán)活一個(gè)、救活一批”的杠桿撬動(dòng)效應(yīng)。由此，不是任何一個(gè)項(xiàng)目都能獲得紓困基金的注入，只有能運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的項(xiàng)目才符合資金注入的標(biāo)準(zhǔn)。

方案也明確顯示，該基金只針對(duì)未來(lái)銷(xiāo)售收入能覆蓋投資的項(xiàng)目。為此，子基金要聘請(qǐng)第三方對(duì)擬盤(pán)活項(xiàng)目進(jìn)行盡調(diào)評(píng)估，以確保紓困基金注資的原則。進(jìn)一步講，即便是市區(qū)兩級(jí)國(guó)有投融資公司等先期注入基金，也須以市場(chǎng)化、法治化方式參與盤(pán)活。

顯然，鄭州的做法堅(jiān)持底線，即救項(xiàng)目、不救企業(yè)，救業(yè)主、不救項(xiàng)目，杜絕道德風(fēng)險(xiǎn)，倒逼風(fēng)險(xiǎn)處置進(jìn)入到陣痛期，對(duì)資金不能平衡的，須追蹤和追回前期流出的資金，讓違規(guī)者受到懲罰，而非對(duì)任何停工爛尾項(xiàng)目都一味地救助。由此，法治化、市場(chǎng)化是政府對(duì)樓市的基本姿態(tài)。近期東莞、長(zhǎng)沙等出臺(tái)的預(yù)售資金監(jiān)管新規(guī)，也并非是紓困企業(yè)資金鏈，而是讓監(jiān)管更規(guī)范。

8月2日，東莞市住建局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商品房預(yù)售款收存管理和使用管理的通知（征求意見(jiàn)稿）》，對(duì)監(jiān)管部門(mén)、銀行、開(kāi)發(fā)商在預(yù)售資金監(jiān)管上的責(zé)任規(guī)定得較為詳細(xì)。對(duì)住建部門(mén)來(lái)講，在審核開(kāi)發(fā)商提取預(yù)售資金的申請(qǐng)時(shí)，要現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)是否已到形象進(jìn)度，是否存在拖欠工程款、工程停工、延期交樓等不穩(wěn)定因素及違法違規(guī)銷(xiāo)售行為，給出審核是否通過(guò)的意見(jiàn)。對(duì)銀行來(lái)講，主要是加強(qiáng)資金是否真正用于工程建設(shè)和交付的監(jiān)管方面，最顯著的規(guī)定是，未經(jīng)住建部門(mén)核實(shí)，不得擅自撥付，轉(zhuǎn)移監(jiān)管額度內(nèi)資金的應(yīng)負(fù)責(zé)追回資金，無(wú)法追回的承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對(duì)開(kāi)發(fā)商來(lái)講，監(jiān)管賬戶外收存資金，未按規(guī)定使用資金，出具虛假發(fā)票等套取預(yù)售資金的，整改、處罰或移送司法。從簽署三方監(jiān)管協(xié)議到公示，到小業(yè)主資金存入賬戶，再到明確監(jiān)管額度、提取用途，三方責(zé)任，最后到違規(guī)處罰等，建立了閉環(huán)監(jiān)管體系。

監(jiān)管強(qiáng)化并不意味著趨嚴(yán)，從而導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商資金鏈緊張，而是正本清源，回歸到本來(lái)應(yīng)有的監(jiān)管框架下?？偟膩?lái)說(shuō)，該提取的一定不會(huì)強(qiáng)制截留，比如非重點(diǎn)監(jiān)管資金、到了提取節(jié)點(diǎn)的資金，開(kāi)發(fā)商均可以提取，這就能杜絕各方無(wú)序債權(quán)保護(hù)，預(yù)售資金被鎖死，也能杜絕為了開(kāi)發(fā)商其他項(xiàng)目交付而超額監(jiān)管該項(xiàng)目資金，導(dǎo)致資金無(wú)法用于復(fù)工復(fù)產(chǎn)和竣工交付。

另外，不到提取節(jié)點(diǎn)的資金，重點(diǎn)監(jiān)管資金用于工程款以外的支付，通過(guò)做大工程款額度、虛假發(fā)票違規(guī)套取等等，均不得提取。這樣，就給開(kāi)發(fā)商明確的預(yù)期，必須要加快工程進(jìn)度，才能增加提取額度，必須要順利交付才能提取最后一筆。預(yù)售資金監(jiān)管回歸本源，對(duì)遵守秩序的開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)是護(hù)身符，對(duì)總想套取預(yù)售資金的開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)是緊箍咒。

筆者認(rèn)為，“保交樓、穩(wěn)民生”上升為樓市新的主題，法治化、市場(chǎng)化的治理原則將更加深入。紓困基金發(fā)揮引子資金的作用，激活項(xiàng)目自救，而不是無(wú)原則的救助；預(yù)售資金監(jiān)管回歸本來(lái)面目，堵住了套取的漏洞。這些都是法治化、市場(chǎng)化的彰顯。對(duì)過(guò)去違規(guī)操作的很多開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)，當(dāng)下的資金鏈或許更加緊張了，各地在需求端的扶持政策有了新的變化。

8月1日，云南大理發(fā)布相關(guān)文件，明確支持開(kāi)發(fā)商通過(guò)“共有產(chǎn)權(quán)”方式銷(xiāo)售商品房，購(gòu)房人可以先期購(gòu)買(mǎi)不低于50%的產(chǎn)權(quán)，剩余產(chǎn)權(quán)繼續(xù)由房企持有，由購(gòu)房人租賃使用，再按雙方合同約定購(gòu)買(mǎi)剩余產(chǎn)權(quán)。這與不久前深圳市人才協(xié)會(huì)和房企推出的“青年人才共有房計(jì)劃”完全一樣，本質(zhì)上就是去庫(kù)存、促銷(xiāo)的一種手段，與地方政府主導(dǎo)的共有產(chǎn)權(quán)住房沒(méi)有任何關(guān)系。

筆者認(rèn)為，盡管此類(lèi)政策降低了購(gòu)房門(mén)檻，但背后的風(fēng)險(xiǎn)不能忽視，比如，開(kāi)發(fā)商拿走一半房款后跑路，導(dǎo)致項(xiàng)目爛尾；比如，開(kāi)發(fā)商私下抵押一半產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)糾紛等等；房子出租是不是要房企同意；深圳案例中，房?jī)r(jià)上漲后業(yè)主可回購(gòu)另一半產(chǎn)權(quán)，怎么判斷房?jī)r(jià)上漲？當(dāng)然，若當(dāng)?shù)卣雠_(tái)進(jìn)一步的實(shí)施細(xì)則，把涉及到的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、不確定性都能考慮到，切實(shí)保護(hù)購(gòu)房者的權(quán)益，這類(lèi)交易也并非不可以。畢竟，這給愿意接受這種模式的低收入人群提供一個(gè)選擇。