近日，教育部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和科技部聯(lián)合組織了名為“百校千項(xiàng)”的高價(jià)值專利培育轉(zhuǎn)化行動(dòng)（教科信廳[2022]42號(hào)），旨在推動(dòng)《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量、促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見(jiàn)》）的實(shí)施和落地。

(相關(guān)資料圖)

這份出臺(tái)于2020年的文件，首次提出要將“開(kāi)展專利申請(qǐng)前評(píng)估”作為提升高等學(xué)校專利質(zhì)量、促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用的重要舉措。此次“百校千項(xiàng)”行動(dòng)，明確了“專利只有加快轉(zhuǎn)化，才能有效實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值”，并再一次把“有效實(shí)施成果披露制度、專利申請(qǐng)前評(píng)估制度，建立健全專利分級(jí)分類管理體系，從源頭上保護(hù)創(chuàng)新成果、提升專利質(zhì)量”列為重點(diǎn)任務(wù)。

然而，關(guān)鍵問(wèn)題是，申請(qǐng)前評(píng)估如何評(píng)，才能真正有效促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用？

“申請(qǐng)前的發(fā)明評(píng)估”在實(shí)踐中面臨挑戰(zhàn)

申請(qǐng)前的發(fā)明評(píng)估是在提交專利申請(qǐng)之前對(duì)發(fā)明進(jìn)行評(píng)估和分析的過(guò)程。在歐美高校，對(duì)申請(qǐng)前的發(fā)明進(jìn)行評(píng)估是技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTO）的一項(xiàng)核心職責(zé)，其目的是通過(guò)該項(xiàng)評(píng)估以做出是否繼續(xù)申請(qǐng)專利的決策。

針對(duì)如何開(kāi)展申請(qǐng)前的發(fā)明評(píng)估，《若干意見(jiàn)》在答記者問(wèn)中給出的描述是“申請(qǐng)前進(jìn)行評(píng)估可以減少無(wú)效申請(qǐng)和低質(zhì)量專利的數(shù)量，從而匯聚更多的人財(cái)物等資源支持高質(zhì)量專利的培育和轉(zhuǎn)化”。

這句話具體的含義是什么？就評(píng)估目的而言，是減少無(wú)效申請(qǐng)和低質(zhì)量專利的數(shù)量， 還是支持高質(zhì)量專利的培育和轉(zhuǎn)化？對(duì)此，大家可能會(huì)感到困惑：為什么要區(qū)分的這么清楚呢？

專利質(zhì)量一直是一個(gè)備受關(guān)注的話題。然而，如何評(píng)價(jià)專利質(zhì)量目前并沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，人們普遍認(rèn)同：高質(zhì)量專利應(yīng)滿足適用法律規(guī)定的“三性”要求，即新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性；同時(shí)，高質(zhì)量專利的保護(hù)范圍應(yīng)較廣，權(quán)利較穩(wěn)定。從這個(gè)角度來(lái)看，提高專利質(zhì)量可以通過(guò)提高授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，將創(chuàng)造性不高、保護(hù)范圍較窄、權(quán)利不穩(wěn)定的發(fā)明剔除。

然而，問(wèn)題在于，提高專利質(zhì)量是否必然促進(jìn)專利的轉(zhuǎn)化實(shí)施？

我們看到的大量案例證明，企業(yè)是否愿意購(gòu)買(mǎi)或許可一項(xiàng)專利，并不取決于專利的質(zhì)量。實(shí)踐中，歐美等地高校的TTO并不會(huì)將“專利的保護(hù)范圍”和“創(chuàng)造性的高度”等因素作為決定一項(xiàng)發(fā)明是否可以獲得申請(qǐng)機(jī)會(huì)的關(guān)鍵指標(biāo)。

因此，聚焦質(zhì)量，把無(wú)效和低質(zhì)量專利排除出去，并不是促進(jìn)轉(zhuǎn)化實(shí)施的關(guān)鍵抓手。

把“具有市場(chǎng)潛力”的專利快速找出來(lái)

申請(qǐng)前的發(fā)明評(píng)估是國(guó)際一流大學(xué)的通常做法，這里我們不妨了解下幾個(gè)高校的具體說(shuō)法。

佛羅里達(dá)大學(xué)明確提出，潛在市場(chǎng)太小或開(kāi)發(fā)成本太高，都會(huì)讓“許可”難易現(xiàn)實(shí)，這樣的專利即使創(chuàng)造性很高，也不會(huì)給與申請(qǐng)機(jī)會(huì)。麻省理工大學(xué)則表明，學(xué)校絕不會(huì)為那些在商業(yè)上沒(méi)有吸引力的發(fā)明尋求保護(hù)，即使該發(fā)明有很好的學(xué)術(shù)價(jià)值。

事實(shí)上，歐美高校早就達(dá)成了一致：不能僅僅因?yàn)橄氆@得專利，就允許一項(xiàng)發(fā)明進(jìn)入商業(yè)化通道，提交專利申請(qǐng)就是其中之一。在他們看來(lái)，一項(xiàng)技術(shù)只有具備市場(chǎng)潛力才有必要去申請(qǐng)專利。因?yàn)椋瑢＠鳛橐环N財(cái)產(chǎn)權(quán)利保障制度，專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)上就是一種投資行為。申請(qǐng)專利的目的是為了讓投資者，包括發(fā)明人、權(quán)利人、出資人、開(kāi)發(fā)人等能夠在未來(lái)兌現(xiàn)其在前期研發(fā)、中期開(kāi)發(fā)、后期市場(chǎng)等各階段的風(fēng)險(xiǎn)投資。

因此，歐美地區(qū)的高校對(duì)發(fā)明披露進(jìn)行評(píng)估時(shí)，重點(diǎn)考察的專利的“商業(yè)前景”，或“可許可性”，對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)單詞是“l(fā)icensing”。這里的“可許可性”包括各種形式的實(shí)施應(yīng)用，既有我們常規(guī)意義上的許可——普通、排他、獨(dú)家許可，也包括創(chuàng)建新公司，衍生或拆分出實(shí)體，合資共建項(xiàng)目等。總之，無(wú)論形式、主體，關(guān)鍵是學(xué)校能夠進(jìn)行“許可”讓該項(xiàng)發(fā)明獲得“實(shí)施”的機(jī)會(huì)。

應(yīng)建立為實(shí)施而保護(hù)的評(píng)估機(jī)制

筆者調(diào)研分析了很多歐美的發(fā)明評(píng)估案例，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：那些通過(guò)了評(píng)估的發(fā)明，從技術(shù)成熟度來(lái)看，有的比較成熟，有的則屬于比較早期的技術(shù)，可見(jiàn)“技術(shù)成熟度”并不是一項(xiàng)決定性因素。

再?gòu)募夹g(shù)可能覆蓋到的權(quán)利范圍看，有的很寬、有的則較窄。也就是說(shuō)，專利的保護(hù)范圍也不是決定一項(xiàng)發(fā)明能否獲得申請(qǐng)資格的關(guān)鍵性因素。

那么，什么是決定性因素呢？答案就是“可許可性”。一項(xiàng)技術(shù)一旦評(píng)估下來(lái)，技術(shù)的“可許可”潛力或“商業(yè)吸引力”比較低的話，就很難獲得申請(qǐng)專利的資格。

另外，在具體執(zhí)行中，歐美高校開(kāi)展的申請(qǐng)前發(fā)明評(píng)估并非一次性決定一項(xiàng)成果是否應(yīng)該被允許申請(qǐng)專利。評(píng)估結(jié)果為“否”的發(fā)明，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的開(kāi)發(fā)、完善，可申請(qǐng)?jiān)俅卧u(píng)估。一旦“商業(yè)潛力”顯現(xiàn)出來(lái)，就有機(jī)會(huì)通過(guò)評(píng)估。

由此可見(jiàn)，申請(qǐng)前發(fā)明評(píng)估，重點(diǎn)并不是要排除低質(zhì)量的專利，而是發(fā)揮以下關(guān)鍵作用：第一，識(shí)別有商業(yè)前景的潛力技術(shù)，推動(dòng)其進(jìn)入商業(yè)化通道；第二，指導(dǎo)有缺陷的技術(shù)進(jìn)一步開(kāi)發(fā)完善，做市場(chǎng)驗(yàn)證，通過(guò)“評(píng)估”驅(qū)動(dòng)其向市場(chǎng)端靠近；第三也是最有價(jià)值的一點(diǎn)，促進(jìn)研究人員的研究與新興產(chǎn)業(yè)需求的相匹配。

因此，高校申請(qǐng)前評(píng)估必須建立以“為實(shí)施”而保護(hù)的評(píng)估機(jī)制，才能改變當(dāng)前我國(guó)高校為申請(qǐng)而申請(qǐng)的專利工作現(xiàn)狀，才能把有限的資源聚焦到值得投入的的發(fā)明上，從而有效促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用。

話說(shuō)回來(lái)，先減少無(wú)效申請(qǐng)和低質(zhì)量專利，而后匯聚資源支持高質(zhì)量專利轉(zhuǎn)化，也是一種分流機(jī)制。但這其實(shí)更多是基于專利“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”做的分流；在具體執(zhí)行中，很容易把不具有“可專利性”和“保護(hù)范圍比較窄”這樣的技術(shù)排除出去，但未必能找到“值得投入、商業(yè)化的、潛力高的技術(shù)”，最終的結(jié)果很可能是“為質(zhì)量而質(zhì)量”。

事物發(fā)展是分階段的。但是，我們還是要警惕“先有質(zhì)、后有價(jià)”“先有質(zhì)、再轉(zhuǎn)化”這種忘記“終局”，只著眼于一個(gè)點(diǎn)或一個(gè)環(huán)節(jié)的工作可能帶來(lái)的工作簡(jiǎn)化、動(dòng)作變形，以至于讓最終的目標(biāo)偏離。只有堅(jiān)守價(jià)值、立足轉(zhuǎn)化應(yīng)用，才能在創(chuàng)新和研發(fā)中不偏離保護(hù)創(chuàng)新、促進(jìn)應(yīng)用的初心。