近日我在與網(wǎng)友辯論時，有網(wǎng)友提出了“美國是秦朝，俄羅斯是陳勝吳廣，而中國接下來有機會成為劉邦”這一歷史類比。

我當(dāng)即指出這一類比并不恰當(dāng)，一來美國并沒有統(tǒng)一世界；二來俄羅斯雖然一直在挑戰(zhàn)美國霸權(quán)，卻并沒有能力真正去“起義”推翻美國；三來從現(xiàn)實的角度出發(fā)，中國在尚不滿足科技霸權(quán)、金融霸權(quán)、軍事霸權(quán)的這三大條件下，難以在近期內(nèi)徹底取代美國和西方自近代500余年來的全球霸權(quán)。相比起所謂的“改朝換代”式的取代，中美之間實現(xiàn)“分庭抗禮”式的共存恐怕更為現(xiàn)實和理智，要知道我們鄭重承諾“決不走國強必霸的老路”。

(相關(guān)資料圖)

不才認為對于當(dāng)下與未來的中美關(guān)系，一個更值得我們?nèi)ニ伎寂c討論的歷史類比恐怕是，“如果說美國是歷史上的羅馬，那么中國會是歷史上的迦太基嗎”？也就是說中美之間是你死我活的敵對關(guān)系嗎？

我的觀點是：不是。中國不是也不會成為迦太基，中美之間不是也不會成為死敵關(guān)系。誠然，隨著中國這幾十年來的全面快速發(fā)展，美國在軍事與信息收集上已經(jīng)將我們瞄定為最大的敵人，我們想來也是如此同等對之，但這并不意味著我們要在經(jīng)濟、外交、科技、文化、民間往來上全方位的將美國視為我們的敵人，乃至死敵。

實際上我們在歷史上從沒有帶頭反美過。二戰(zhàn)時帶頭反美的是日本，冷戰(zhàn)時是蘇聯(lián)，本世紀初時是拉登組織，現(xiàn)在算是半個俄羅斯——俄羅斯并沒有直接反美，而是去反一個美國的代理人，蘇聯(lián)的前加盟共和國。

日本反美時，中美共同合作打敗了日本，我們從而贏得了抗戰(zhàn)的勝利；蘇聯(lián)帶頭反美時，中美開始接觸，為我們贏來了重大歷史機遇，繼而成功改革開放；拉登組織帶頭反美時，中國幫助美國全球fk，為我們贏得了十年寶貴的發(fā)展窗口期；如今俄羅斯挑頭挑戰(zhàn)美國，我們秉持中立，為我們成功緩解了來自美國和西方的戰(zhàn)略壓力。

那么上述的這些歷史經(jīng)驗告訴了我們一個什么道理呢。難道說我們要繼日本、蘇聯(lián)、拉登組織、俄羅斯之后，貿(mào)然挑起反美大旗嗎，去和美國“掀桌子”，去斗個你死我活，成為下一個羅馬和迦太基嗎？這樣做的后果會是什么，難道不會只會害了我們自己，從而讓印度這些我們周邊的大國趁機漁翁得利，從而為他們贏得他們的歷史發(fā)展機遇，為他人做了嫁衣嗎？

當(dāng)然我斷然不是要在此鼓吹親美反俄，要知道我們有我們自己的利益和立場，我們的利益和立場既不和美國完全一致，也不完全和俄羅斯一致。一昧的親一方的同時，又一昧的去反另一方，這樣二元對立的看待國際關(guān)系，恐怕不能更好的符合并去實現(xiàn)我們自身的利益訴求。

近期在對美關(guān)系上，馬斯克、蓋茨、美國國務(wù)卿接連訪華，我們在接見蓋茨時說“中美關(guān)系的基礎(chǔ)在民間，我們始終寄希望于美國人民，希望兩國人民友好下去?！?，這恰恰說明了中美之間并不是你死我活的敵對關(guān)系，我們會繼續(xù)保持與美國必要的交流與合作。

所以說，我認為中美不是也不該成為歷史上的羅馬和迦太基，中美之間不是你死我活的敵對關(guān)系，而是交流、合作與競爭、斗爭并存的戰(zhàn)略競爭對手的關(guān)系。那么關(guān)鍵是，我們要如何在保持對美繼續(xù)斗而不破的前提下，維持并發(fā)展中美之間必要的交流與合作呢，這將非常考驗我們這一代人乃至未來若干代人的智慧與耐心了。

而我堅定的相信，時間終將站在我們這邊。