漫漫回家路

大英博物館約2000件文物被曝莫名其妙失蹤后，“請(qǐng)大英博物館無(wú)償歸還中國(guó)文物”登上了熱搜榜。

(資料圖片僅供參考)

有資料顯示，大英博物館所收藏的多達(dá)800萬(wàn)件巨量藏品中，絕大部分都來(lái)自英國(guó)之外的其他國(guó)家，且相當(dāng)部分是通過(guò)非正當(dāng)渠道取得。這還只是中國(guó)海外流失文物的冰山一角。

“目前進(jìn)入海外公共機(jī)構(gòu)和私人收藏領(lǐng)域的中國(guó)文物總數(shù)量大概是1500萬(wàn)件?！鄙虾４髮W(xué)黨委副書(shū)記、國(guó)際博物館協(xié)會(huì)研究與交流中心管委會(huì)副主席、中國(guó)海外文物研究中心主任段勇在接受中新社國(guó)是直通車(chē)采訪時(shí)表示，其中90%都是屬于正當(dāng)?shù)亟灰缀徒涣鞯纳唐?、藝術(shù)品、禮品等，其余10%是非法流失文物，約占150萬(wàn)件。

這些失落在海外的珍貴文物，如何才能回家？

流失文物回歸途徑有哪些？

段勇表示，對(duì)于非法流失文物，原則上都應(yīng)該依照國(guó)際公約精神通過(guò)追索促成返還?；谖奈锖戏ㄐ缘牟煌?，也需要區(qū)別對(duì)待。迄今中國(guó)流失文物的回歸途徑主要有三種，即購(gòu)回、捐回和追索。

購(gòu)回主要指中國(guó)政府、國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)和個(gè)人在特定情況下，針對(duì)一些難以通過(guò)法律追索或外交手段回歸的文物，采用商業(yè)購(gòu)買(mǎi)的權(quán)宜之計(jì)促成回歸。

例如，20世紀(jì)50年代，國(guó)家從香港購(gòu)回了包括王獻(xiàn)之《中秋帖》、韓滉《五牛圖》等皇家宮廷收藏過(guò)的歷代珍貴書(shū)畫(huà)等。2004年，中國(guó)保利公司從香港佳士得拍賣(mài)行和蘇富比拍賣(mài)行分別購(gòu)買(mǎi)了圓明園猴首、牛首、虎首銅像。2005年至2007年，國(guó)家有關(guān)部門(mén)從國(guó)外購(gòu)回河南龍門(mén)石窟佛像、青銅子龍鼎等多批流失文物。

但是，對(duì)于非法流失文物，這種購(gòu)買(mǎi)回來(lái)的方式存在明顯弊病，既是對(duì)流失國(guó)民眾的二次情感傷害，也容易助長(zhǎng)新的文物非法流失。

捐回是指海外華人華僑、國(guó)際友好人士、外國(guó)政府和博物館將其所藏或所購(gòu)中國(guó)流失文物以善意捐贈(zèng)或友好外交的方式促成回歸。

例如，1925年，美國(guó)大都會(huì)藝術(shù)博物館東方藝術(shù)所所長(zhǎng)將其購(gòu)買(mǎi)的一件八國(guó)聯(lián)軍從北京天壇掠走的宮廷瓷器歸還中國(guó)入藏故宮博物院；蘇聯(lián)政府1951年至1958年間分3次向中國(guó)歸還八國(guó)聯(lián)軍時(shí)期掠走的《永樂(lè)大典》64冊(cè)；1955年?yáng)|德政府返還中國(guó)《永樂(lè)大典》3冊(cè)和10面義和團(tuán)旗幟；2013年法國(guó)皮諾家族將其從巴黎佳士得拍賣(mài)行購(gòu)買(mǎi)的圓明園鼠首、兔首銅像回贈(zèng)給中國(guó)入藏國(guó)家博物館；2020年澳門(mén)何鴻燊先生將其從海外購(gòu)買(mǎi)的圓明園馬首銅像捐贈(zèng)回國(guó)入藏圓明園博物館等。

這種介于購(gòu)買(mǎi)和追索之間的方式是目前最通行的文物回歸途徑。

追索返還是按照國(guó)際公約、各涉事國(guó)家法律來(lái)解決流失文物歸屬糾紛的方式，是最符合相關(guān)國(guó)際公約精神和倫理道德原則的一種回歸方式，但也是受制于公約局限性而難度最大的一種方式。

特別值得一提的是，有些流失文物回歸是外國(guó)政府機(jī)構(gòu)按照國(guó)際公約精神和雙邊協(xié)議內(nèi)容主動(dòng)查扣返還的。例如，2006年丹麥海關(guān)查獲156件來(lái)自中國(guó)陜西、山西、四川的被盜墓葬的陶瓷類(lèi)隨葬品，2007年意大利海關(guān)查獲796件從中國(guó)非法盜掘走私的出土文物，這幾批文物均通過(guò)履行相關(guān)程序后順利回到中國(guó)。此類(lèi)案例體現(xiàn)了良好國(guó)際關(guān)系和國(guó)際共識(shí)在打擊和追索非法流失文物問(wèn)題上的重要性。

據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，從1949年至2019年的70年間，中國(guó)通過(guò)各種途徑，成功促成了300余批次、共15萬(wàn)件流失文物回歸祖國(guó)。近幾年在各方努力下，又有多批次流失文物回歸。

是歷史問(wèn)題，也是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

文物流失不僅寫(xiě)在歷史書(shū)里。時(shí)至今日，類(lèi)似事件在各國(guó)仍有發(fā)生。

段勇表示，國(guó)際上的文化遺產(chǎn)大規(guī)模流失導(dǎo)源于數(shù)百年來(lái)不公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，但迄今，文化遺產(chǎn)非法販運(yùn)仍是僅次于毒品走私和武器走私的第三大非法貿(mào)易。因此，文物流失既是歷史問(wèn)題也是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

此前，希臘官方和民眾持續(xù)追索收藏在大英博物館的“埃爾金大理石雕”，引發(fā)了歐美7國(guó)18家博物館館長(zhǎng)于2002年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于普世性博物館的價(jià)值及重要性的宣言》，以“博物館的普世性”為理由支持大英博物館拒還希臘大理石雕。

這套說(shuō)辭“圓”得過(guò)去嗎？段勇認(rèn)為，上述《宣言》竭力淡化文物原屬?lài)?guó)的時(shí)代背景、流轉(zhuǎn)經(jīng)歷及入藏經(jīng)過(guò)等環(huán)節(jié)中可能存在的非法性質(zhì)，或辯解文物入藏途徑在歷史上是“合理合法”的。比如，只強(qiáng)調(diào)埃爾金石雕是在當(dāng)時(shí)占領(lǐng)希臘的土耳其當(dāng)局同意下運(yùn)出希臘的，卻避而不談希臘當(dāng)時(shí)喪失主權(quán)無(wú)法做主?！缎浴繁砻嫔铣蔀槲奈锪魅雵?guó)拒絕歸還文物的強(qiáng)硬立場(chǎng)的標(biāo)志，實(shí)際上是傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)思維的“回光返照”。因?yàn)樗M(jìn)一步激發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)于非法流失文物問(wèn)題的廣泛關(guān)注、思考、研究，并將收藏相關(guān)文物的歐美博物館持續(xù)置于道德聚光燈的烤灼之下。

事實(shí)上，事情正在朝著有利于文物回到原歸屬?lài)?guó)的方向發(fā)展。

段勇表示，“去殖民化”是過(guò)去10年國(guó)際博物館界最關(guān)注的議題之一。2017年，法國(guó)政府表態(tài)，要?dú)w還從原殖民地流入法國(guó)的文物，它改變了法國(guó)政府關(guān)于公共藏品、公共物品不得轉(zhuǎn)讓的法律。所以，迫于外部壓力，大英博物館于2019年表示贊成關(guān)于“透明地關(guān)注文物出處”和“建立歐洲與非洲之間新關(guān)系”的觀點(diǎn)，但也表示返還英國(guó)收藏的文物不包含在新關(guān)系之中，與其他國(guó)家的討論應(yīng)集中在“文化合作”和“長(zhǎng)期租借上”。

但總的來(lái)說(shuō)，那些所謂“普世性博物館”的強(qiáng)硬立場(chǎng)已經(jīng)明顯被迫松動(dòng)，并且開(kāi)始出現(xiàn)一些可喜的文物返還案例，比如2021年和2022年，德國(guó)和英國(guó)的部分博物館先后向尼日利亞歸還了數(shù)百件貝寧青銅器。

漫長(zhǎng)而艱難的過(guò)程

盡管如此，追索流失海外文物，仍是一個(gè)艱難而漫長(zhǎng)的過(guò)程。

兼任聯(lián)合國(guó)教科文組織1970年公約觀察員、國(guó)際比較法學(xué)會(huì)聯(lián)席會(huì)員、中國(guó)博物館協(xié)會(huì)法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任委員等職的中國(guó)政法大學(xué)博士生導(dǎo)師霍政欣曾在接受中新社“東西問(wèn)”專(zhuān)訪時(shí)表示，與中國(guó)流失海外的文物數(shù)量相比，成功追回的比重仍微乎其微。追索海外流失文物的最大困難在于現(xiàn)行國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的制度規(guī)則存在重大障礙。

霍政欣表示，二戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際社會(huì)為保護(hù)文物、促進(jìn)流失文物返還陸續(xù)制定了一些國(guó)際公約，主要包括：《關(guān)于發(fā)生武裝沖突時(shí)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)“1954年海牙公約”）及其議定書(shū)、《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)“1970年公約”）與《國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)“1995年公約”）等。但是，利用既有國(guó)際公約追索文物，主要面臨條約無(wú)溯及力、約束力有限等難題。

除此以外，段勇還認(rèn)為，許多非法流失文物是被非法盜掘的地下文物，不像館藏文物那樣有比較詳細(xì)的文物賬目，也很難形成盜掘和走私等非法流失的完整證據(jù)鏈，為我們依法追索返還增添了難度；還有不公平的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序至今仍然沒(méi)有完全改變，部分國(guó)家還殘留一定殖民強(qiáng)權(quán)心態(tài)，不支持我們對(duì)非法流失文物的追索返還。不過(guò)如前所述，在文物流失國(guó)的追索、國(guó)際公約精神的普及和歐美社會(huì)有識(shí)之士的施壓下，趨勢(shì)正在向好的方向轉(zhuǎn)化。

此外，為了彌補(bǔ)國(guó)際公約在溯及力和約束力方面的局限性，我國(guó)政府已與20多個(gè)國(guó)家簽署防止盜竊、盜掘和非法進(jìn)出境文物的雙邊協(xié)定或諒解備忘錄，也對(duì)防止文物流失發(fā)揮了積極作用。

來(lái)源：國(guó)是直通車(chē)