（原標(biāo)題：中信建投年內(nèi)首現(xiàn)上會前夕撤單項目 燕之屋無緣“燕窩第一股”）

據(jù)證監(jiān)會9月21日發(fā)布公告稱，因廈門燕之屋生物工程股份有限公司（下稱“燕之屋”）、銅陵兢強(qiáng)電子科技股份有限公司（下稱“兢強(qiáng)科技”）撤回IPO申報材料，發(fā)審委決定對其取消審核。

這意味著，年內(nèi)上會前夕主動撤單企業(yè)數(shù)目已達(dá)到16家。

(資料圖片)

值得一提的是，上周（9月14日）2家主板擬IPO企業(yè)上會前夕齊撤材料事件已引起市場的廣泛關(guān)注，此次“情景再現(xiàn)”或也意味著監(jiān)管層對于企業(yè)“帶病闖關(guān)”等問題的重視。

頭頂“燕窩第一股”光環(huán)的燕之屋無疑是此次撤單企業(yè)的焦點，其報告期內(nèi)的業(yè)績增長頗為穩(wěn)定——2019年至2021年，營業(yè)收入分別為9.51億元、12.99億元和14.99億元，同期歸母凈利潤分別為0.79億元、1.20億元和1.67億元。

但證監(jiān)會對燕之屋的產(chǎn)品、業(yè)務(wù)驅(qū)動模式等始終抱有質(zhì)疑態(tài)度。

例如燕之屋曾在廣告中提及“清朝的皇帝因食用燕窩而長壽，慈禧太后也靠燕窩進(jìn)行滋補(bǔ)，使得太后年過六旬容顏依舊”等，類似宣傳就直接遭到證監(jiān)會的問詢。

“請具體列表說明公司廣告等相關(guān)宣傳材料的具體宣傳口徑，相關(guān)宣傳是否存在虛假宣傳等合規(guī)風(fēng)險?！弊C監(jiān)會指出。

不僅如此，燕之屋的業(yè)績對銷售推廣是否具有較大的依賴也是證監(jiān)會關(guān)注的重點。

“請進(jìn)一步說明公司的業(yè)務(wù)驅(qū)動模式、競爭策略，是否通過降低產(chǎn)品單價促銷、大量廣告營銷支撐業(yè)績。公司是否存在影響持續(xù)經(jīng)營能力的相關(guān)風(fēng)險?！弊C監(jiān)會表示。

燕之屋報告期內(nèi)的銷售費用則是呈現(xiàn)逐年攀升的局面，且占當(dāng)期收入的比重并不低。2019年至2021年，銷售費用分別為3.08億元、3.83億元和4.51億元，占當(dāng)期收入的比重分別為32.40%、29.50%和30.08%。

與燕之屋相比，同期上會的兢強(qiáng)科技業(yè)績規(guī)模相對有限。2018年至2021年上半年，營業(yè)收入分別為4.54億元、5.55億元、6.85億元和4.86億元，同期歸母凈利潤分別為0.29億元、0.38億元、0.55億元和0.46億元。

不僅如此，兢強(qiáng)科技的經(jīng)營活動產(chǎn)生現(xiàn)金流量凈額報告期內(nèi)更是頻現(xiàn)“負(fù)數(shù)”的局面。截至2021年6月底，該指標(biāo)僅為-0.26億元。

這讓證監(jiān)會對兢強(qiáng)科技的持續(xù)盈利能力產(chǎn)生了質(zhì)疑。

“結(jié)合發(fā)行人實際經(jīng)營情況，進(jìn)一步說明報告期內(nèi)經(jīng)營活動現(xiàn)金流量波動較大及與凈利潤存在差異的原因及合理性，分析上述情況對發(fā)行人償債能力、持續(xù)盈利能力的影響。”證監(jiān)會表示。

由此來看，上述兩家企業(yè)在持續(xù)盈利能力上都存在潛在威脅，這或也是二者此次IPO失敗的原因之一。

值得注意的是，燕之屋“火速”撤回申報材料事件打破了中信建投年內(nèi)（2022年1月1日至9月21日）保持的上會前夕“0撤單”的記錄。

不少分析人士認(rèn)為，伴隨著注冊制的穩(wěn)步推進(jìn)，保薦機(jī)構(gòu)的資本市場“看門人”責(zé)任也將被進(jìn)一步壓實，頭部保薦機(jī)構(gòu)并不能成為企業(yè)闖關(guān)IPO的金牌。