對(duì)證券違法“零容忍”！監(jiān)管打擊力度持續(xù)從嚴(yán)。

9月9日，最高檢聯(lián)合最高法、公安部、證監(jiān)會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布依法從嚴(yán)打擊證券犯罪典型案例，介紹各部門依法懲治證券犯罪工作情況。

證監(jiān)會(huì)稽查局副局長(zhǎng)劉永強(qiáng)介紹，證監(jiān)會(huì)嚴(yán)厲打擊欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假、違規(guī)占用擔(dān)保等嚴(yán)重影響上市公司質(zhì)量違法行為；嚴(yán)肅追究多家中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)法律責(zé)任，進(jìn)一步壓實(shí)“看門人”職責(zé)。今年上半年，證監(jiān)會(huì)依法向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌證券期貨犯罪案件60余件、犯罪嫌疑人200余人，并同步抄送最高檢。

(資料圖片)

具體來看，5個(gè)典型案例涵蓋了資本市場(chǎng)常見多發(fā)犯罪和近年增多的新型犯罪，包括康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案、鮮言背信損害上市公司利益、操縱證券市場(chǎng)案等近年來震驚資本市場(chǎng)的大案要案，從不同側(cè)面展現(xiàn)了對(duì)證券違法犯罪從嚴(yán)懲治、全鏈條追責(zé)的司法態(tài)度。

來看案例詳情——

案例一：康某藥業(yè)案

嚴(yán)懲財(cái)務(wù)造假、違規(guī)披露“一條龍”犯罪

【基本案情】

被告人馬某田，系康某藥業(yè)原法定代表人、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理；被告人溫某生，系康某藥業(yè)原監(jiān)事、總經(jīng)理助理、投資證券部總監(jiān)；其他10名被告人分別系康某藥業(yè)原董事、高級(jí)管理人員及財(cái)務(wù)人員。

被告人馬某田意圖通過提升康某藥業(yè)的公司市值，在招投標(biāo)、政府政策支持、貸款等方面獲取優(yōu)勢(shì)。2016年1月至2018年上半年，馬某田伙同溫某生等高級(jí)管理人員組織、指揮相關(guān)財(cái)務(wù)人員進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。在康某藥業(yè)公開披露的2016-2018年年報(bào)中，共計(jì)虛增貨幣資金886.81億元，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)35.91億元。

同期，馬某田指使溫某生等高級(jí)管理人員及相關(guān)財(cái)務(wù)人員在未經(jīng)公司決策審批且未記賬的情況下，累計(jì)向大股東康某實(shí)業(yè)及關(guān)聯(lián)方提供非經(jīng)營(yíng)性資金116.19億元，未按規(guī)定在2016-2018年年報(bào)中披露。

2015年11月至2018年10月，馬某田以市值管理、維持康某藥業(yè)股價(jià)為名，指使溫某生等人伙同他人操控股價(jià)，將康某藥業(yè)資金通過關(guān)聯(lián)公司賬戶多重流轉(zhuǎn)后，挪至受其控制的多個(gè)賬戶中，連續(xù)買賣、自買自賣康某藥業(yè)股票。另外，康某藥業(yè)、馬某田還涉嫌單位行賄罪。

經(jīng)廣東證監(jiān)局立案調(diào)查，證監(jiān)會(huì)于2020年5月13日作出對(duì)康某藥業(yè)罰款60萬元、對(duì)馬某田等人罰款10萬元至90萬元不等的行政處罰決定，對(duì)馬某田等6人作出市場(chǎng)禁入的決定，并移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

2021年11月，佛山市中院一審判決，認(rèn)定康某藥業(yè)、馬某田犯單位行賄罪，馬某田、溫某生等12人犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，馬某田、溫某生犯操縱證券市場(chǎng)罪。對(duì)康某藥業(yè)判處罰金500萬元，數(shù)罪并罰，對(duì)馬某田決定執(zhí)行12年，并處罰金120萬元；對(duì)溫某生決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金45萬元。二審駁回上訴，維持原判。

此外，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)康某藥業(yè)審計(jì)過程中，故意出具虛假審計(jì)報(bào)告、嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任出具審計(jì)報(bào)告重大失實(shí)等犯罪行為，揭陽市檢于2022年6月以蘇某升構(gòu)成提供虛假證明文件罪，楊某蔚、張某璃構(gòu)成出具證明文件重大失實(shí)罪依法提起公訴。該案目前正在審理中。

【典型意義】

切實(shí)發(fā)揮刑法的警示預(yù)防作用，壓緊壓實(shí)“關(guān)鍵少數(shù)”主體責(zé)任和“看門人”把關(guān)責(zé)任，提高上市公司質(zhì)量。上市公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員是公司治理的“關(guān)鍵少數(shù)”；證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)是信息披露、投資人保護(hù)制度等得以有效實(shí)施的“看門人”。

辦理涉上市公司證券犯罪案件，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查“關(guān)鍵少數(shù)”是否存在財(cái)務(wù)造假、違規(guī)披露，侵占、挪用上市公司資產(chǎn)，操縱上市公司股價(jià)等違法犯罪行為。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“一案雙查”，查明中介機(jī)構(gòu)存在提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實(shí)以及非國(guó)家工作人員受賄等犯罪的，依法追究“看門人”的刑事責(zé)任。

案例二：九好集團(tuán)案

其他信息披露義務(wù)人提供虛假信息

【基本案情】

被告人郭某軍，系九某集團(tuán)實(shí)際控制人；被告人杜某芳，系郭某軍妻子；被告人宋某生，系九某集團(tuán)總裁；被告人王某，系九某集團(tuán)副總監(jiān)。

2013年至2015年期間，郭某軍及杜某芳、宋某生、王某等人為了吸引風(fēng)投資金投資入股，實(shí)現(xiàn)“借殼上市”等目的，組織公司員工通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)、改變業(yè)務(wù)性質(zhì)等多種方式虛增九某集團(tuán)服務(wù)費(fèi)收入2.64億元、貿(mào)易收入57.47萬元。

2015年1月，九某集團(tuán)在賬面上虛增貨幣資金3億余元，為掩飾上述虛假賬面資金，郭某軍等人利用外部借款購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品或定期存單，在九某集團(tuán)賬面形成并持續(xù)維持3億余元銀行存款的假象。為及時(shí)歸還借款，郭某軍等人以上述理財(cái)產(chǎn)品、定期存單為擔(dān)保物，為借款方開出的銀行承兌匯票提供質(zhì)押，隨后以銀行承兌匯票貼現(xiàn)的方式將資金歸還出借方。

在九某集團(tuán)與鞍某股份重大資產(chǎn)重組過程中，郭某軍等人向鞍某股份提供了含有虛假信息的財(cái)務(wù)報(bào)表。2013年至2015年虛增資產(chǎn)達(dá)到當(dāng)期披露的九某集團(tuán)資產(chǎn)總額的30%以上；未披露3.3億元理財(cái)產(chǎn)品、銀行存單質(zhì)押事項(xiàng)，占九某集團(tuán)實(shí)際凈資產(chǎn)的50%以上。

2017年4月，證監(jiān)會(huì)作出對(duì)九某集團(tuán)罰款60萬元、對(duì)郭某軍等3人分別罰款30萬元的行政處罰決定，對(duì)郭某軍作出市場(chǎng)禁入決定，并移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

2021年1月，審理法院作出一審判決，認(rèn)定郭某軍等人均犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，對(duì)郭某軍判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金10萬元；對(duì)宋某生、杜某芳、王某分別判處有期徒刑一至二年不等，緩刑二至三年不等，并處罰金2-5萬元不等。

【典型意義】

“依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)”，除上市公司外還包括進(jìn)行收購(gòu)、重大資產(chǎn)重組、再融資、重大交易的有關(guān)各方以及破產(chǎn)管理人等。其他信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向上市公司提供真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息，由上市公司向社會(huì)公開披露，這些義務(wù)人向上市公司提供虛假信息或隱瞞應(yīng)當(dāng)披露的重要信息，構(gòu)成犯罪的，依法以違規(guī)披露、不披露重要信息罪追究刑事責(zé)任。

由于上市公司等負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)所涉利益群體多元，為避免中小股東利益遭受雙重?fù)p害，刑法規(guī)定對(duì)依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)，只追究其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。但為加大對(duì)控股股東、實(shí)際控制人等“關(guān)鍵少數(shù)”的懲治力度，依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)的控股股東、實(shí)際控制人是單位的，既追究該單位的刑事責(zé)任，也追究該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

案例三：公私募聯(lián)手“坐莊”

利用未公開信息交易案

【基本案情】

被告人姜某君，系上海云某投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“云某公司”，為私募基金管理人）實(shí)際控制人；被告人柳某，系泰某基金的基金經(jīng)理，姜某君與柳某系好友。

2010年12月至2011年3月，姜某君設(shè)立云某公司及“云某一期”私募基金，并通過私募基金從事證券交易。2009年4月至2015年1月，柳某管理泰某公司發(fā)行的泰某藍(lán)籌精選股票型基金，負(fù)責(zé)該基金的運(yùn)營(yíng)和投資決策。

2009年4月至2013年2月，姜某君頻繁與柳某交流股票投資信息。柳某明知姜某君經(jīng)營(yíng)股票投資業(yè)務(wù)，仍將利用職務(wù)便利獲取的泰某藍(lán)籌基金交易股票的未公開信息泄露給姜某君，或使用泰某藍(lán)籌基金的資金買賣姜某君推薦的股票；姜某君利用上述未公開信息，使用所控制的證券賬戶進(jìn)行趨同交易。

上述時(shí)間段內(nèi)，姜某君控制的“楊某芳”“金某”“葉某”三個(gè)個(gè)人證券賬戶及“云某一期”私募基金證券賬戶與泰某藍(lán)籌基金賬戶趨同買入且趨同賣出股票76只，趨同買入金額7.99億元，趨同賣出金額6.08億元，獲利4619萬元。

2016年10月，證監(jiān)會(huì)將姜某君、柳某涉嫌刑事犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?019年6月，上海市一中院判決，認(rèn)定姜某君、柳某均犯利用未公開信息交易罪，判處姜某君有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金4000萬元；判處柳某有期徒刑四年四個(gè)月，并處罰金620萬元。

姜某君、柳某提出上訴，鑒于在二審階段二人退繳、立功表現(xiàn)，上海市高院改判姜某君有期徒刑五年九個(gè)月、改判柳某有期徒刑四年，維持原判罰金刑。

【典型意義】

私募基金從業(yè)人員可以成為利用未公開信息交易罪的共犯，私募基金賬戶趨同交易金額和獲利金額應(yīng)計(jì)入交易成交額和違法所得數(shù)額。利用未公開信息交易行為嚴(yán)重破壞證券市場(chǎng)的公平交易秩序，應(yīng)當(dāng)以所有趨同交易的成交數(shù)額和違法所得數(shù)額來衡量，即不僅包括實(shí)際利益歸屬于被告人的相關(guān)賬戶趨同交易數(shù)額，也包括實(shí)際利益歸屬于特定投資人的私募基金賬戶趨同交易數(shù)額。

金融從業(yè)人員要依法履行保密、忠實(shí)義務(wù)?；稹y行、保險(xiǎn)、券商等金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員，在履行職責(zé)過程中掌握、知悉大量投資決策、交易動(dòng)向、資金變化等未公開信息，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行保密、忠實(shí)義務(wù)，無論主動(dòng)被動(dòng)均不得向第三人透露相關(guān)未公開信息，不得直接或變相利用未公開信息謀取利益。觸碰、逾越上述界限，屬于違法犯罪行為，將會(huì)受到法律的懲治。

案例四：原國(guó)網(wǎng)子公司財(cái)務(wù)部主任

內(nèi)幕交易案

【基本案情】

被告人王某，系國(guó)某節(jié)能服務(wù)有限公司財(cái)務(wù)部主任；被告人李某，系王某前夫。

2014年間，王某受國(guó)某公司總經(jīng)理郭某指派，參與公司上市前期工作，并聯(lián)系中某證券股份有限公司咨詢上市方案。2015年間，經(jīng)國(guó)某公司與中某證券多次研究，擬通過與上市公司資產(chǎn)重組借殼上市，王某參加了相關(guān)會(huì)議。

2016年2月25日，涪某公司發(fā)布有關(guān)其與國(guó)某公司重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)的《重大資產(chǎn)購(gòu)買暨關(guān)聯(lián)交易草案》，該公告所述事項(xiàng)系內(nèi)幕信息，內(nèi)幕信息敏感期為2015年10月26日至2016年2月25日，王某系內(nèi)幕信息知情人。

國(guó)某公司籌劃上市期間，王某、李某于2015年5月13日離婚，但二人仍以夫妻名義共同生活。在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，李某兩次買入涪某公司股票，累計(jì)成交金額412萬元，并分別于涪某公司股票停牌前、發(fā)布資產(chǎn)重組公告復(fù)牌后賣出全部股票，累計(jì)虧損9萬余元。

2017年8月，重慶證監(jiān)局對(duì)李某作出罰款15萬元的行政處罰決定，并由證監(jiān)會(huì)將李某涉嫌犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤刹榧皩彶槠鹪V過程中，王某、李某均不供認(rèn)犯罪事實(shí)，王某辯稱自己不是內(nèi)幕信息知情人，李某辯稱基于獨(dú)立專業(yè)判斷買入股票；二人還提出，因感情破裂已經(jīng)離婚，雙方無利益關(guān)聯(lián)，否認(rèn)有傳遞內(nèi)幕信息及合謀內(nèi)幕交易行為。

針對(duì)上述辯解，經(jīng)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查和檢察機(jī)關(guān)自行偵查，查明王某確系單位負(fù)責(zé)資產(chǎn)重組財(cái)務(wù)工作的人員，李某無其他信息來源；王某、李某雖辦理了離婚手續(xù)，但仍以夫妻名義共同生活，二人的資金也呈共有關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，上述證據(jù)表明，王某系內(nèi)幕信息知情人，王某、李某互相配合完成內(nèi)幕交易，均構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。

2019年12月，北京市二中院作出一審判決，認(rèn)定王某、李某均犯內(nèi)幕交易罪，各判處有期徒刑五年，各并處罰金1萬元。王某、李某提出上訴，北京市高院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

被告人不供述犯罪，間接證據(jù)形成完整證明體系的，可以認(rèn)定被告人有罪和判處刑罰。內(nèi)幕交易犯罪隱蔽性強(qiáng)，經(jīng)常出現(xiàn)內(nèi)幕信息知情人與內(nèi)幕交易行為人訂立攻守同盟、否認(rèn)信息傳遞，企圖以拒不供認(rèn)來逃避懲罰的現(xiàn)象。

對(duì)此，應(yīng)通過收集行為人職務(wù)職責(zé)、參與涉內(nèi)幕信息相關(guān)工作等證據(jù)證明其系內(nèi)幕信息知情人；通過收集內(nèi)幕信息知情人與內(nèi)幕交易行為人之間的聯(lián)絡(luò)信息證明雙方傳遞內(nèi)幕信息的動(dòng)機(jī)和條件；通過收集交易數(shù)據(jù)、資金往來、歷史交易、大盤基本面等證據(jù)，證明相關(guān)交易行為是否存在明顯異常等。對(duì)于間接證據(jù)均查證屬實(shí)且相互印證，形成完整的證明體系，能夠得出唯一結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)依法定案。

案例五：鮮言背信損害上市公司利益

操縱證券市場(chǎng)案

【基本案情】

被告人鮮某，系匹某匹金融信息服務(wù)股份有限公司董事長(zhǎng)、荊門漢某置業(yè)公司法定代表人及實(shí)際控制人。匹某匹公司前身為上海多某實(shí)業(yè)股份有限公司，漢某公司為多某公司、匹某匹公司的并表子公司。

2013年7月至2015年2月，鮮某違背對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，利用職務(wù)便利，采用偽造工程分包商簽名、制作虛假資金支付審批表等手段，以支付工程款和往來款的名義，將漢某公司資金累計(jì)1.2億元?jiǎng)澣肫淇刂频亩鄠€(gè)公司和個(gè)人賬戶內(nèi)使用，其中有2360萬元至案發(fā)未歸還。

2015年4月，鮮某決定將多某公司更名為匹某匹公司。在獲得預(yù)先核準(zhǔn)后，多某公司對(duì)外發(fā)布多份公告，內(nèi)容具有誘導(dǎo)性、誤導(dǎo)性。2015年6月2日，多某公司正式更名。但在更名后，匹某匹公司并未開展P2P業(yè)務(wù)，也未開展除了配資以外的金融業(yè)務(wù)。公司更名過程中，鮮某控制了信息生成以及信披內(nèi)容，刻意延遲向市場(chǎng)發(fā)布更名公告。

同時(shí)，鮮某于2015年4月30日至5月11日，通過其控制的多個(gè)公司賬戶、個(gè)人賬戶和信托賬戶買入多某公司股票2520萬股，買入金額2.86億元。2015年5月11日，多某公司有關(guān)名稱變更的公告發(fā)布后，股票連續(xù)漲停，漲幅達(dá)77.37%。

經(jīng)上海證監(jiān)局立案調(diào)查，證監(jiān)會(huì)于2017年3月30日對(duì)鮮某作出罰款34.7億元的行政處罰決定和終身市場(chǎng)禁入決定，并將鮮某涉嫌犯罪案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

2019年9月，上海市一中院作出一審判決，認(rèn)定鮮某犯背信損害上市公司利益罪、操縱證券市場(chǎng)罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金1180萬元。鮮某提出上訴，上海市高院改判執(zhí)行有期徒刑四年三個(gè)月，維持原判罰金刑。

【典型意義】

背信損害上市公司利益犯罪的手段多種多樣，如與關(guān)聯(lián)公司不正當(dāng)交易、偽造支付名目、違規(guī)擔(dān)保、無償提供資金等，并且多采用復(fù)雜的資金流轉(zhuǎn)、股權(quán)控制方式掩飾違法行為，究其實(shí)質(zhì)，均系違背對(duì)上市公司的忠實(shí)義務(wù)、輸送公司利益。辦案中，應(yīng)當(dāng)透過合同、資金流轉(zhuǎn)、股權(quán)關(guān)系等表象，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)行為實(shí)質(zhì)，依法追究責(zé)任。

本案系行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)上市公司實(shí)際控制人挑戰(zhàn)法律底線、屢次實(shí)施違法違規(guī)行為進(jìn)行徹查嚴(yán)處的標(biāo)桿案件。根據(jù)鮮某違法犯罪行為性質(zhì)、情節(jié)、違法所得數(shù)額等，行政處罰頂格處以違法所得5倍罰金、終身市場(chǎng)禁入；刑事處罰依法認(rèn)定構(gòu)成數(shù)罪，判處有期徒刑并處罰金，追繳違法所得。通過全方位的從重追責(zé)，加大資本市場(chǎng)違法成本，震懾違法犯罪活動(dòng)，營(yíng)造崇法守信的市場(chǎng)法治環(huán)境。