近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布一起案件的判決書(shū)，引發(fā)熱議！

(資料圖)

王女士（化姓）在北京某整形醫(yī)院做雙眼皮手術(shù)，術(shù)后覺(jué)得未能達(dá)到想要的效果且手術(shù)部位出現(xiàn)不正常的顆粒摩擦感，非常不適。她將醫(yī)院訴至法院，要求判決院方退還3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi)，還要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院，槍斃主治大夫。近日，北京市第三中級(jí)人民法院終審判決，維持原判，駁回患者的全部訴訟請(qǐng)求。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó) VCG21gic8229402

根據(jù)裁判文書(shū)，王女士向一審法院起訴請(qǐng)求：

1.判決整形外科醫(yī)院向王女士退還3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi)；

2.判決整形外科醫(yī)院賠償王女士因其過(guò)錯(cuò)給王女士造成的損失暫計(jì)1萬(wàn)元（實(shí)際以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）；

3.判決整形外科醫(yī)院向王女士賠償精神損害賠償金1萬(wàn)元。

2022年8月5日庭審中，王女士明確訴訟請(qǐng)求為：

1.判決整形外科醫(yī)院向王女士退還3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi)；

2.判決整形外科醫(yī)院賠償王女士因其過(guò)錯(cuò)給王女士造成的損失（包括精神損害賠償金）1000萬(wàn)元。

在法庭調(diào)查階段，王女士最終明確其訴訟請(qǐng)求為：

1.判決整形外科醫(yī)院向王女士退還3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi)；

2.要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院，槍斃主治大夫主治醫(yī)師。

一審法院審理后判決駁回王女士的全部訴訟請(qǐng)求。法院審理認(rèn)為，王女士對(duì)醫(yī)療美容效果認(rèn)知存在差異與醫(yī)療美容行為存在損害后果系不同性質(zhì)的法律事實(shí)，本案王女士未提交充分有效證據(jù)對(duì)其主張的其因自己的醫(yī)療美容行為產(chǎn)生損害后果予以佐證，應(yīng)承擔(dān)不利后果，法院難以支持其關(guān)于院方應(yīng)賠償其醫(yī)療費(fèi)的主張。關(guān)于王女士要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院，槍斃主治大夫一節(jié)，該訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件的受案范圍，法院依法駁回患者該起訴，鑒于本案另有需處理的實(shí)體問(wèn)題，法院以判決吸收裁定的方式裁定駁回王女士關(guān)于要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院，槍斃主治大夫的起訴，不再另行送達(dá)書(shū)面裁定書(shū)。

王女士不服一審判決，2023年2月起訴至北京市第三中級(jí)法院。

根據(jù)二審裁判文書(shū)顯示，王女士上訴請(qǐng)求為：

1.重審此案；

2.判決整形外科醫(yī)院向王女士退還3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi)；

3.判決整形外科醫(yī)院賠償因其過(guò)錯(cuò)造成的損失暫計(jì)1萬(wàn)元（實(shí)際以鑒定結(jié)果為準(zhǔn)）；

4.判決整形外科醫(yī)院賠償精神損害賠償金1萬(wàn)元；

5.吊銷(xiāo)主治醫(yī)師職業(yè)資格，終身不得從醫(yī)。

法院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為整形外科醫(yī)院應(yīng)否賠償王女士醫(yī)療服務(wù)費(fèi)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?；颊咴谠\療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，王女士主張整形外科醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任，其應(yīng)舉證證明整形外科醫(yī)院診療行為存在過(guò)錯(cuò)，且對(duì)其造成了損害后果。王女士主張整形外科醫(yī)院對(duì)其造成的損害后果為第一次手術(shù)漏掉了眼角的埋線以及兩次手術(shù)中的拉扯，但其未就此提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，其亦自述“這次確實(shí)半年就好了”。故依據(jù)在案證據(jù)不足以認(rèn)定整形外科醫(yī)院實(shí)施的兩次手術(shù)對(duì)王女士造成了損害后果。一審法院對(duì)王女士要求整形外科醫(yī)院賠償其醫(yī)療服務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)，未予支持，并無(wú)不當(dāng)。王女士上訴主張整形外科醫(yī)院提交偽證，缺乏依據(jù)，本院不予采信。王女士在二審中提出的整形外科醫(yī)院賠償其損失暫計(jì)1萬(wàn)元、精神損害賠償金1萬(wàn)元、吊銷(xiāo)主治醫(yī)師職業(yè)資格等訴請(qǐng)超出一審訴訟請(qǐng)求范圍，本院不予處理。

綜上所述，王女士的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合裁判文書(shū)網(wǎng)

每日經(jīng)濟(jì)新聞