2023-09-01 00:47:44 來源 : 新聞晨報
韋先生和袁先生通過參加單身微信群相識,并線下多次參加微信群主組織的打麻將、外出旅游等娛樂活動,雙方較為熟悉。
某日,袁先生將微信圈內(nèi)其他群友拍攝的一張韋先生的照片制作成表情包,且配文字“花姑娘滴干活”,并先后發(fā)布在雙方共同所在的三個微信群。
韋先生心生不悅,立即在群內(nèi)回復(fù)“滾”“小心被告 律師在此”等表達(dá)不滿,并且私信袁先生,“你等著接律師函吧”“不是開玩笑的”“啥都敢來 啥都敢加”。
(資料圖)
因?qū)Ψ綗o視其不快和制止,并拒絕道歉,韋先生將袁先生起訴至人民法院。
僅是玩笑,還是侵害名譽(yù)權(quán)?
韋先生認(rèn)為,袁先生編輯其肖像為表情包并在多個群里發(fā)布,還添加“花姑娘滴干活”的文字,是侮辱行為,有損形象,韋先生無法接受并已造成其精神上的困擾。
袁先生則辯稱,兩人原本關(guān)系比較密切,使用韋先生表情包主觀上是好友間開玩笑,并無侮辱韋先生的本意;從其他群友的留言中,可以看出客觀上也未造成韋先生社會評價的降低。
浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告未經(jīng)原告同意,擅自制作含原告肖像的表情包,并添加文字“花姑娘滴干活”;被告稱系朋友間的開玩笑,從微信群內(nèi)的前后聊天內(nèi)容來看,雖未發(fā)現(xiàn)被告出于帶有明顯主觀惡意而發(fā)布含原告肖像的表情包,但當(dāng)開玩笑引起對方明顯不適時,這個玩笑就已超過合理的限度了。
原告已明確提出異議后,被告理應(yīng)及時賠禮道歉并及時撤回已發(fā)布的表情包,但被告仍持無所謂的放任態(tài)度,實屬不當(dāng)。
據(jù)此,浦東新區(qū)人民法院判決被告袁先生限期將內(nèi)含原告韋先生肖像的表情包刪除,并向原告韋先生書面道歉。
案件生效后,執(zhí)行過程中,涉案微信群已解散,被告向原告進(jìn)行了書面道歉。
民事主體享有的名譽(yù)權(quán)不得被侵害
民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán),應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人是否實施了侮辱和誹謗等毀損名譽(yù)的加害行為、毀損名譽(yù)的行為是否指向特定的人、毀損名譽(yù)的行為是否為第三人所知悉、是否造成受害人客觀社會評價降低的損害后果等因素認(rèn)定。民事主體的名譽(yù)權(quán)受到侵害,有權(quán)要求停止侵害,恢復(fù)名譽(yù),消除影響,賠禮道歉,并可要求賠償損失。
這里,特別提醒社會大眾,開玩笑要把握一個“度”字。一旦超過合理限度,就會導(dǎo)致對方的不適,這是對對方的不尊重,也可能構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。侵權(quán)人需要為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,“開玩笑”不能成為“免責(zé)金牌”。
侵害名譽(yù)權(quán)后應(yīng)當(dāng)積極采取補(bǔ)救措施
在互聯(lián)網(wǎng)時代,名譽(yù)權(quán)等精神人格權(quán)易遭受侵害,其損害后果通常具有易擴(kuò)散性和不可逆性。受害主體就侵權(quán)行為提出異議后,侵權(quán)人應(yīng)及時更正或刪除并主動道歉,將對受害主體名譽(yù)權(quán)的侵害降低到最低程度。
本案中,被告在原告明確提出異議后,卻仍然持無所謂的放任態(tài)度,沒有積極采取措施降低其侵權(quán)行為對原告的影響,既失去了友情,也涉及侵權(quán),實屬不當(dāng)。