【本文來自《如何公正客觀地評價蘇聯(lián)？》評論區(qū)，標題為小編添加】

【資料圖】

什么是布爾什維克？多數(shù)派。這也就意味著還存在少數(shù)派，而且是很強大的少數(shù)派，否則就無需分裂了。

-

俄國革命就是一個不斷淘汰妥協(xié)派中間派的過程，這個過程充滿血腥——布爾什維克除了無產(chǎn)階級找不到任何盟友，資產(chǎn)階級也不給任何妥協(xié)的空間。。。顯而易見，絕不能和資本主義妥協(xié)，一切資本主義的東西都必須推翻（反著來），必然成為蘇共的政治正確。

-

簡單說，蘇聯(lián)是在大多數(shù)人文化水平不足，意識形態(tài)不強的基礎(chǔ)上，采用了“超越生產(chǎn)力水平”的社會和經(jīng)濟體制。由此帶來的就是執(zhí)行力低下，政策落實不到位，官僚貪腐橫行，所以才必須用殘酷的方式“出清負資產(chǎn)”。這其中的因果關(guān)系不能顛倒，否則就不可能真正看清蘇聯(lián)失敗的原因。

-

為什么要依賴人形計算機維持經(jīng)濟部門的運轉(zhuǎn)？因為，市場經(jīng)濟是屬于資本主義的，而政治正確決定了蘇聯(lián)只能搞計劃經(jīng)濟，這才是正確的因果關(guān)系——另一方面，如果蘇聯(lián)擁有真正的超算和大數(shù)據(jù)傳輸處理能力，馬林科夫這個“濕件”還有多大價值？同樣，如果不是為了應(yīng)對資本主義的巨大威脅，又何必不惜一切代價進行武器研發(fā)和發(fā)展重工業(yè)？

-

——為什么很多人逐步認可斯大林的做法？因為越來越多的證據(jù)和研究表明，斯大林的做法不能說沒錯，不能說是最好的，但很大程度是“不得不做”的。。。一方面是人無完人，另一方面沒人能有更好的手段保衛(wèi)蘇聯(lián)保衛(wèi)蘇維埃，除非放棄共產(chǎn)主義向資本家投降。

-

某種意義上說，郝玉米的做法其實是后斯大林時代必要的轉(zhuǎn)型，與時俱進是理所當(dāng)然的。但一方面他不能真正壓到日漸腐朽的權(quán)貴集團，另一方面他搞了個“發(fā)夾彎”，毀滅了幾十年意識形態(tài)的積累。這一點和戈地圖可謂異曲同工——在需要改革的時候主導(dǎo)了改革進程，然而水平太爛玩砸了。

-

總而言之，全新的社會體制必然也必須使用大量的“濕件”，也就是充滿理想和獻身精神的奮斗者（比如保爾柯察金），和具有聰慧大腦的天才（比如科羅廖夫），否則只會在舊勢力的反撲下灰飛煙滅。這是毋庸置疑的因果關(guān)系，不然呢？。。。采用“濕件”這個帶有貶義，事實上也在文中不斷貶低的詞匯，要么是別有用心，要么就是腦子不清，看不明白這個簡單的因果。

-

新中國的歷程幾乎是蘇俄革命的翻版，我們同樣面對殘暴的敵人，同樣需要不惜一切搞出蘑菇蛋——幸運的是，我們做到了“與時俱進改革開放”。雖然這個彎其實轉(zhuǎn)得驚險萬分，其實就是“摸著毛熊過河”。。。沒有前蘇聯(lián)的失敗，我們未必能夠取得成功，蘇聯(lián)無愧于“老師”的稱號。